El modo más barato para reducir las emisiones de dióxido de carbono probablemente sea fijarles un precio. Un modo de hacerlo es mediante un impuesto directo (ver Q&A). El otro, es un sistema de canjeo en el cual el gobierno fija un máximo a las emisiones, pero las industrias negocian permisos de emisión. Aún así sorprendentemente, una multa al carbono tal vez haga poco por aumentar la confianza en energías renovables o reduzca el consumo de petróleo.

Ponerle un precio al carbono reduciría el uso de centrales eléctricas a base de carbón. El carbón emite más dióxido de carbono que cualquier otro combustible fósil, y podría duplicarse su precio. Pero el gas natural sólo vería un cambio leve en el precio a corto plazo, probablemente reemplazaría al carbón como fuente principal de energía. Los precios del petróleo probablemente tampoco cambiarían demasiado.

Pero a menos que los costes de la energía solar y la eólica bajaran o que la nuclear fuera políticamente viable, el modo más barato de reducir las emisiones a largo plazo sería captar al dióxido de carbono de las centrales y aislarlo bajo tierra, según un estudio del Programa Conjunto del MIT sobre la Ciencia y la Política del Cambio Global. El carbón sería la fuente principal de electricidad nuevamente.

Si la meta es aumentar el uso de energía renovable, comenta Sergey Paltsev, el principal científico de investigación del programa conjunto del MIT, los gobiernos tal vez tengan que hacerlas de uso obligatorio. Lamentablemente, eso aumentaría los costes energéticos mucho más de lo que haría el método de la regulación del carbono basada en el mercado.

Fuentes de Energía Proyectadas para 2005 – 2050 en Estados Unidos

Incluso con la multa del carbono, las centrales a base de carbón que aíslan las emisiones seguirían siendo más efectivas que combustibles alternativos.