Varios millones de personas estaban escuchando en febrero cuando [el cómico y comentarista deportivo norteamericano] Joe Rogan declaró falsamente que las "drogas recreativas" eran un "factor importante en el SIDA". Su invitado en su programa, The Joe Rogan Experience, el ex profesor de biología evolutiva reconvertido en podcaster "alternativo" Bret Weinstein, estuvo de acuerdo con él en que la "evidencia" de que el SIDA no estaba causado por el VIH era, según dijo, "sorprendentemente convincente."

Durante el programa, Rogan también afirmó que el AZT, el primer fármaco utilizado en el tratamiento del SIDA, mataba a la gente "más rápido" que la propia enfermedad, otra afirmación que se ha repetido ampliamente a pesar de ser igual de falsa.

Hablando ante la mayor audiencia de podcasts del mundo, los dos hombres estaban promoviendo ideas peligrosas y falsas, ideas que de hecho fueron desacreditadas y refutadas a fondo hace décadas.

Pero no fueron sólo ellos. Meses más tarde, Aaron Rodgers, quarterback del equipo de fútbol americano New York Jets, cuatro veces MVP [jugador más valioso, por sus siglas en inglés] de la NFL, alegó que Anthony Fauci, quien dirigiera el Instituto Nacional de Alergias y Enfermedades Infecciosas de EE UU durante 38 años, había orquestado la respuesta del gobierno a la crisis del SIDA en beneficio propio y para promover el AZT, al que Rodgers también atribuyó "matar a la gente". Aunque se dirigía a un público mucho más reducido, en un podcast presentado por un luchador de ju-jitsu convertido en teórico de la conspiración, un fragmento de la entrevista se volvió a compartir en X, donde ha sido visto más de 13 millones de veces.

Rodgers repetía afirmaciones que aparecen en The Real Anthony Fauci (El verdadero Anthony Fauci), un libro de 2021 de Robert F. Kennedy Jr., una obra que ha vuelto a cobrar relevancia ahora que el activista antivacunas se postula como candidato a la Casa Blanca. El libro, que describe al anciano inmunólogo como una figura maquiavélica que utilizó las pandemias del SIDA y el Covid-19 para sus propios fines, ha vendido 1,3 millones de copias en todos los formatos.

"Cuando oigo [desinformación] de este tipo, espero que no prospere", afirma Seth Kalichman, profesor de psicología de la Universidad de Connecticut y autor de un libro titulado Negando el SIDA: Teorías conspirativas, pseudociencia y tragedia humana.

Pero ya lo ha hecho. Estos comentarios y otros similares se suman a un pequeño pero inconfundible resurgimiento del negacionismo del SIDA: una colección de teorías falsas que sostienen que el VIH no causa el sida o que el VIH no existe en absoluto.

Estas ideas fueron promovidas inicialmente por un grupo de científicos de campos no relacionados, así como por muchas figuras afines a la ciencia y autoproclamados periodistas de investigación, allá por los años ochenta y noventa. Pero a medida que se acumulaban más y más pruebas en su contra, y a medida que más personas con VIH y sida empezaban a vivir más tiempo gracias a nuevos tratamientos eficaces, sus afirmaciones fueron cayendo en desgracia.

Al menos, hasta que llegó el coronavirus.

La pandemia del Covid-19 hizo que personas que desconfiaban de las instituciones se unieran y marcharan contra las mascarillas y las vacunas.

Tras la pandemia, una renovada desconfianza hacia las figuras y organismos de la sanidad pública está dando nueva vida a ideas que hace tiempo habían quedado relegadas a los márgenes. Y el impacto no se limita a los oscuros rincones de la red. Los argumentos que se propagan rápidamente por Internet están llegando a millones de personas y, a su vez, pueden poner en peligro a pacientes concretos. Se teme que el negacionismo del SIDA vuelva a extenderse como lo ha hecho el del coronavirus: que la gente politice la enfermedad, cuestione sus tratamientos más eficaces y basados en pruebas, y anime a los políticos extremistas a adoptar estos puntos de vista como base de sus políticas. Y si sigue creciendo, este movimiento podría amenazar los conocimientos básicos sobre gérmenes y virus que sustentan los cimientos de la atención sanitaria moderna y la prevención de enfermedades, creando una peligrosa confusión entre el público en un momento profundamente inoportuno.

Antes de promover información basura sobre el VIH y el SIDA, Rogan, Kennedy y Rodgers difundían teorías marginales sobre los orígenes del coronavirus, además de cuestionar en voz alta medidas básicas de salud pública como las vacunas, el distanciamiento social y las mascarillas. Estos tres hombres también han impulsado la falsa idea de que la ivermectina, un medicamento antiparasitario, es un tratamiento o preventivo contra el Covid-19 que se está ocultando al público estadounidense por razones siniestras, a instancias de las grandes farmacéuticas .

"Los negacionistas del SIDA proceden de los negacionistas del Covid-19", afirma Tara Smith, epidemióloga especializada en enfermedades infecciosas y profesora de la Facultad de Salud Pública de la Universidad Estatal de Kent, que rastrea las narrativas conspirativas sobre la enfermedad y la salud pública. Las vio surgir primero en grupos de redes sociales impulsados por el escepticismo ante el coronavirus, en los que la gente se preguntaba: "Si el Covid-19 no existe, ¿sobre qué más nos han mentido?".

"A diferencia del VIH, el Covid-19 afectó a todo el mundo, y las decisiones políticas que se tomaron en torno al coronavirus afectaron a todo el mundo".

La pandemia de coronavirus fue un terreno especialmente fértil para estas sospechas, señala Kalichman, porque "a diferencia del VIH, el Covid-19 afectó a todo el mundo, y las decisiones políticas que se tomaron en torno al coronavirus afectaron a todo el mundo".

"El fenómeno del coronavirus -no la pandemia, sino el fenómeno en torno a ella- creó esta oportunidad para que resurgieran los negacionistas del SIDA", añade. Negacionistas como Peter Duesberg, el ahora famoso biólogo de Berkeley que promovió por primera vez la idea de que el SIDA está causado por fármacos o drogas recreativas, y Celia Farber y Rebecca V. Culshaw, periodista e investigadora independientes, respectivamente, que han escrito críticas sobre lo que consideran la narrativa "oficial" del VIH/SIDA. (Farber explica a MIT Technology Review que ella utiliza el término "disidencia del SIDA" en lugar de "negacionismo", ya que "'negacionismo' es una palabra religiosa e injuriosa").

Además del renovado escepticismo hacia las instituciones de salud pública, el reanimado movimiento negacionista del sida está siendo sobrealimentado por herramientas tecnológicas que no existían la primera vez: plataformas con un alcance gigantesco como X, Substack, Amazon y Spotify, así como otras más nuevas que no tienen políticas específicas de moderación en torno a la desinformación médica, como Rumble, Gab y Telegram.

Spotify, por ejemplo, se ha negado en gran medida a frenar o moderar a Rogan de manera significativa, al tiempo que le paga una cantidad de dinero exorbitante; la compañía firmó un acuerdo de renovación de 250 millones de dólares con él en febrero, apenas unas semanas antes de que él y Weinstein hicieran sus falsos comentarios sobre el SIDA. Amazon, por su parte, ofrece actualmente el libro de Duesberg Inventing AIDS (1996), agotado hace tiempo, de forma gratuita con una prueba de su programa Audible, y tres de los libros de Culshaw están disponibles de forma gratuita con una prueba de Audible o Kindle Unlimited. Farber, por su parte, tiene una cuenta en Substack con más de 28.000 seguidores.

Peter Duesberg tiene 87 años y ya no habla en público, pero sus teorías sobre el SIDA, que datan de hace décadas, encuentran nueva vida en Internet.

(Spotify, Substack, Rumble y Telegram no respondieron a las solicitudes de comentarios, mientras que Meta y Amazon confirmaron la recepción de una solicitud de comentarios, pero no respondieron a las preguntas, y la oficina de prensa de X sólo proporcionó una respuesta automática. Un correo electrónico a la dirección de prensa de Gab fue devuelto como imposible de entregar).

Aunque esta ola de negacionismo del SIDA no tiene actualmente el alcance y la influencia que el movimiento tuvo en el pasado, sigue teniendo consecuencias potencialmente graves para los pacientes y el público en general. Si estas ideas se imponen lo suficiente, sobre todo entre los cargos electos, podrían poner en peligro la financiación de la investigación y los tratamientos del SIDA. Los investigadores en salud pública siguen atormentados por el periodo de los años 90 y principios de los 2000 en el que la negación del SIDA se convirtió en política oficial en Sudáfrica; un análisis estima que sólo entre 2000 y 2005, más de 300.000 personas murieron prematuramente como consecuencia de las malas políticas de salud pública del país. A nivel individual, también podría haber resultados devastadores si se disuadiera a las personas con VIH de buscar tratamiento o de intentar prevenir la propagación del virus tomando medicación o utilizando preservativos; un estudio de 2010 ha demostrado que la creencia en la retórica negacionista entre las personas con VIH está asociada al rechazo de la medicación y a malos resultados sanitarios, como una mayor incidencia de hospitalizaciones, síntomas relacionados con el VIH y cargas virales detectables.

Por encima de todo, el resurgimiento de este tipo concreto de desinformación médica es otra señal preocupante de cómo las plataformas tecnológicas pueden aumentar la desconfianza en nuestro sistema de salud pública. En el espacio más amplio de la "libertad sanitaria" ya se está desplegando el mismo libro de jugadas de los negacionistas expertos en tecnología para crear confusión y sospechas en torno a otras enfermedades graves, como el sarampión, y para cuestionar afirmaciones más fundamentales sobre la ciencia de los virus, es decir, para plantear que los virus no existen en absoluto o que son inofensivos y no pueden causar enfermedades. (Una cuenta de Gab dedicada exclusivamente a la idea de que todos los virus son un engaño tiene más de 3.000 seguidores).

Como dice Smith, "No estamos en un buen momento en lo que respecta a [la confianza en] todas nuestras instituciones de salud pública en este momento".

Aprovechar la confusión

Una de las razones por las que los negacionistas del SIDA y del Covid-19 han podido crear movimientos similares e interrelacionados que despotrican contra la ciencia gubernamental es que los primeros días de ambos virus fueron muy similares: llenos de confusión, misterio y escepticismo.

En 1981, James Curran formó parte de un grupo de trabajo que investigaba los cinco primeros casos conocidos de lo que entonces era una nueva enfermedad. "Había muchas teorías sobre la causa", dice Curran, epidemiólogo que ahora es decano emérito de la Facultad de Salud Pública Rollins de la Universidad de Emory y que trabajó 25 años en los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades de EE UU, donde llegó a ser cirujano general adjunto. Tanto él como sus colegas habían estudiado anteriormente las infecciones de transmisión sexual que afectaban a hombres homosexuales y a personas que se inyectaban drogas. Con ese contexto, los investigadores vieron los primeros patrones de la enfermedad como "indicativos de un probable agente de transmisión sexual".

No todo el mundo estaba de acuerdo, dice Curran: "Otras personas veían poppers u otras drogas, acumulación de semen o factores ambientales. Algunas de estas cosas provenían de los antecedentes que tenía la gente, o provenían de la simple negación de que pudiera tratarse de un nuevo virus."

La primera oleada de ideas contrarias sobre el SIDA, por tanto, no era tanto verdadero "negacionismo" como la comprensible confusión y diferencias de opinión que pueden surgir en torno a una nueva enfermedad. Sin embargo, con el paso del tiempo, "las tasas de mortalidad aumentaban de forma espectacular", afirma Lindsay Zafir, distinguida profesora de antropología y programas interdisciplinarios del City College de Nueva York, que escribió su tesis sobre la aparición y evolución del negacionismo del sida. "Algunas personas empezaron a preguntarse si los científicos sabían realmente lo que estaban haciendo".

Esto condujo a la aparición de una ronda más amplia de desinformación deliberada sobre el SIDA, que fue recogida por las principales publicaciones. A finales de la década de 1980, la revista Spin publicó una serie de artículos que promovían ideas y figuras negacionistas, incluidas entrevistas con Duesberg, que ya había llamado la atención por sus argumentos de que el SIDA estaba causado por fármacos y no por el VIH. La revista también publicó artículos de Farber, una periodista que se ha descrito a sí misma como cada vez más simpatizante de la causa negacionista del SIDA después de entrevistar a Duesberg. En 1991, el Los Angeles Times publicó un artículo en el que se preguntaba si Duesberg era "un héroe o un hereje" por sus "controvertidos" argumentos sobre el sida.

Las tornas no empezaron a cambiar hasta 1995, cuando apareció la primera generación de terapias antirretrovirales para tratar el SIDA y las muertes empezaron por fin, afortunadamente, a descender en EE UU.

"Mbeki decía 'Tu científico dice esto, el mío dice lo otro, ¿cuál tiene razón?' Cuando existe esa confusión, ésa es la verdadera vulnerabilidad".

Aun así, el movimiento negacionista siguió creciendo, con líderes de la siguiente generación que, como Duesberg y Farber, eran expertos en publicidad y (quizá no resulte sorprendente) se adaptaron rápidamente a las primeras versiones de Internet. Entre ellos se encontraba Christine Maggiore, que era seropositiva y fundó el grupo Alive & Well AIDS Alternatives. Mucho antes de que aparecieran las redes sociales, ella y sus compañeros utilizaron Internet para fomentar una comunidad, ofreciendo en sus sitios web contacto telefónico y reuniones en persona.

Smith, de Kent State, y Steven P. Novella, en la actualidad neurólogo clínico y profesor asociado en Yale, escribieron un artículo en 2007 sobre cómo Internet se había convertido en una poderosa fuerza para el negacionismo del SIDA. Era "un medio fértil y sin referencias" para las ideas negacionistas y una de las pocas herramientas habituales para presentar contraargumentos frente al amplio acuerdo científico sobre el SIDA que dominaba la literatura médica.

Por aquel entonces, Farber escribió otro gran artículo, esta vez en Harper's, sobre los llamados disidentes del sida, que a su vez generó una tormenta de críticas y correcciones y reavivó el debate para una nueva era de lectores.

"Es difícil cuantificar la influencia que tuvieron ese tipo de personas", afirma Smith. Señala que Maggiore fue incluso promocionado por Nate Mendel, de los Foo Fighters. "Es difícil saber cuánta gente siguió sus consejos", subraya Smith. "Pero desde luego mucha gente lo escuchó".

En un giro devastador, una de esas personas fue Thabo Mbeki, que se convirtió en 1999 en el segundo presidente de Sudáfrica elegido democráticamente. Mbeki era escéptico respecto a los antirretrovirales para tratar el SIDA y, como señaló The Lancet, tanto Mbeki como su ministro de Sanidad promovieron el trabajo de los escépticos occidentales sobre el SIDA. En el verano de 2000, Mbeki fue anfitrión de un panel asesor presidencial que incluía a negacionistas como Duesberg; Farber cuenta a MIT Technology Review que ella también estuvo presente. Pocas semanas después, el presidente sudafricano se reunió en privado con Maggiore.

Curran, antiguo funcionario de los CDC, visitó Sudáfrica durante esta época y recuerda cómo los funcionarios "dijeron que meterían a los médicos en la cárcel" si suministraban AZT a las mujeres embarazadas.

"Mbeki decía 'tu científico dice esto, el mío dice aquello... ¿qué científico tiene razón?'. Cuando existe esa confusión… ésa es la verdadera vulnerabilidad", recuerda Kalichman.

Mbeki dejó el cargo en 2008. Y aunque el negacionismo del SIDA no desapareció directamente en la década de 2010, en buena medida se redujo a un relativo olvido, derrotado por las claras pruebas de que los fármacos antirretrovirales funcionaban.

También hubo campañas meticulosas basadas en hechos reales de grupos como AIDSTruth, que se fundó a raíz del artículo de Farber en Harper's en 2006. Este grupo ganó terreno en Internet, refutando sistemáticamente los argumentos de los negacionistas en un sitio web sencillo y utilizando hipervínculos para guiar a la gente rápidamente a material con base científica sobre cada punto, un enfoque algo novedoso en ese momento.

En 2015, el declive del negacionismo era tan completo que AIDSTruth dejó de trabajar activamente, creyendo que su misión había concluido. El grupo escribió: "Hace tiempo que hemos llegado a un punto en el que nosotros -las personas que de una forma u otra hemos participado en el funcionamiento de este sitio web- creemos que el negacionismo del sida ha muerto como fuerza política eficaz."

Por supuesto, no hizo falta demasiado tiempo para ver que el trabajo distaba mucho de estar terminado.

Creciendo la "colmena"

Kalichman, de la Universidad de Connecticut, ha comparado el mundo del negacionismo del sida con una "colmena": Parece una mezcla caótica de gente que persigue la mala ciencia y las ideas desacreditadas para sus propios fines particulares. Pero si se mira más de cerca, lo que parece un enjambre está en realidad "muy bien organizado". La variedad moderna, posCovid, no es diferente.

La nueva ola de negacionistas no suele considerar sus teorías sobre el SIDA como su único interés pseudocientífico; más bien, forma parte de todo un ramillete de malas ideas.

Robert F. Kennedy Jr. ha manifestado su apoyo a las causas antivacunas desde mucho antes de su actual candidatura a la presidencia.

Estas personas parecen haber llegado a ideas revisionistas y negacionistas a través de un amplio escepticismo de la salud pública, un rechazo de lo que consideran la intromisión de Big Pharma, y un disgusto particular y visceral hacia Fauci. Kennedy, en concreto, atribuye a Fauci poderes casi sobrehumanos, afirmando en un tuit de 2022 -haciendo referencia al código de silencio de la Mafia- que "compró la omertà entre los virólogos de todo el mundo con un total de 37.000 millones de dólares en pagos anuales en becas de investigación". El tuit ha recibido más de 26.000 "me gusta".

El libro de Kennedy "lo cambió todo", dice Celia Farber. “Respondí a sus preguntas... y fui incluido y citado en el libro. Esto me brindó la oportunidad de volver a ser una escritora profesional en Substack"

La nueva guardia también se ha sentido cómoda reviviendo las ideas desacreditadas más antiguas. Tanto Rogan como Kennedy, por ejemplo, han afirmado que los poppers podrían ser la causa del SIDA. "El cien por cien de las personas que murieron en los primeros mil [de] sida eran adictos a los poppers, que se sabe que causan el sarcoma de Kaposi en ratas", dijo Kennedy a una audiencia en un discurso cuya fecha no está clara; recientemente ha circulado ampliamente un vídeo de las declaraciones. "Y eran personas que formaban parte de un estilo de vida gay en el que quemaban la vela por los dos extremos". (La campaña presidencial de Kennedy no respondió a una solicitud de comentarios).

Algunos incluso han dado nueva vida a la vieja guardia. Duesberg tiene ahora 87 años y ya no está activo en la esfera pública (y su mujer dijo a MIT Technology Review que su salud no le permitía sentarse para una entrevista o responder a preguntas por correo electrónico), pero la forma básica de sus argumentos (sembrar confusión sobre las causas del sida, los tratamientos y la naturaleza de la propia enfermedad) sigue viva. De hecho, Rogan acogió a Duesberg en su podcast en 2012, una decisión que generó relativamente pocos titulares en aquel momento, probablemente porque Rogan aún no se había hecho tan popular y la crisis de desinformación y desconfianza médica en EE UU era menos pronunciada. Rogan y Weinstein elogiaron a Duesberg en su reciente conversación, afirmando que había sido "demonizado" por sus argumentos sobre AZT. (Weinstein no respondió a la solicitud de comentarios. Varios intentos de contactar con Spotify a través de múltiples canales no obtuvieron respuesta. Los intentos de contactar con Rogan a través de Spotify y de uno de sus productores tampoco obtuvieron respuesta).

Antes de que Aaron Rodgers hablara falsamente sobre el SIDA y el AZT, él y los Green Bay Packers fueron multados por conducta contraria a las políticas de la NFL en la materia.

El apoyo parece ir en ambas direcciones. Culshaw ha escrito que incluso los artículos críticos sobre Rodgers son útiles para la causa: "Cuantos más artículos de impacto se publiquen, más curiosidad despertará en el ciudadano medio –especialmente en el ciudadano medio posCovid– y más se interesará por el tema. Y una vez que has investigado lo suficiente, no puedes dejar de ver lo que has visto".

Culshaw y Farber también se han visto reforzados por la nueva capacidad de comandar sus propios megáfonos en Internet. Farber, por ejemplo, es ahora principalmente activa en Substack, con un boletín que es una mezcla de contenido sobre el VIH/SIDA y teorización general sobre conspiraciones. Su trabajo actual se refiere al VIH/SIDA como una "PSY OP" (u operación psicológica, las mayúsculas son suyas); se presenta a sí misma como un soldado en una larga guerra contra la propaganda gubernamental, en la que el Covid es la última salva.

Farber dice que ve cómo sus argumentos ganan terreno. "Lo que está ocurriendo ahora es que el público en general se está enterando de la historia oculta", escribe a MIT Technology Review. "La gente está muy interesada en la 'cosa' del VIH estos días, para mi eterno asombro", añade, escribiendo que el libro de Kennedy "lo cambió todo". Dice: "Respondí a sus preguntas sobre la historia de la guerra contra el VIH y fui incluida y citada en el libro. Esto me dio la oportunidad de volver a ser escritora profesional, en Substack".

Culshaw (que ahora utiliza el nombre de Culshaw Smith) tiene un tono similar, aunque es una figura menos prominente. Matemática y autodenominada investigadora del VIH, publicó su primer libro en 2007; en él afirmaba utilizar pruebas matemáticas para demostrar que el VIH no causa el sida.

En 2023 publicó otro libro de negación del SIDA, este con Skyhorse, una prensa que trafica mucho con teorías conspirativas y pseudociencia, y que publicó el libro de Kennedy sobre Fauci. Obtuvo cierto nivel de notoriedad cuando el libro fue distribuido por el gigante editorial Simon & Schuster, lo que provocó protestas ante su sede por parte de varios grupos de defensa de los derechos LGBT de Nueva York. Aunque Simon & Schuster parece que seguirá distribuyendo el libro, el rechazo le ha servido de base para su nuevo acto: la vida después de la "cancelación". El año pasado publicó unas breves memorias en las que Culshaw presentaba aquello como un momento dramático en la supresión de la verdad sobre el SIDA. Este es uno de los libros ahora disponibles de forma gratuita en Amazon a través de una prueba de Kindle Unlimited. (Simon & Schuster no respondió a una solicitud de comentarios. Culshaw no respondió a una solicitud de comentarios enviada a través de Substack).

El argumento de que ha sido "cancelada" por el establishment científico tiene un enorme peso entre los negacionistas de la enfermedad en línea, que siempre están dispuestos a aprovechar los casos en los que perciben que el gobierno está reprimiendo y censurando puntos de vista "alternativos". En mayo el digital de derechas Chronicles alabó a Rodgers, vinculándolo con la red más amplia de negacionistas del SIDA, incluidos Culshaw, Duesberg y otros, a los que presentó como figuras heroicas que habían sido injustamente descartadas como "teóricos de la conspiración" y que habían hecho bien en desafiar el consenso médico que la revista denigraba como "supremacía de bata blanca". (Una solicitud de comentarios para Rodgers a través de un representante no obtuvo respuesta).

La plataforma del negacionismo

El negacionismo y el revisionismo del sida resurgen en medio de agrias discusiones en curso sobre qué tipo de cosas deben permitirse en las plataformas en línea. Spotify, por ejemplo, tiene normas claras que prohíben "afirmar que el SIDA, el Covid-19, el cáncer u otras enfermedades graves que amenazan la vida son un engaño o no son reales", y normas específicas contra "contenidos peligrosos y engañosos" que son a la vez reflexivas y claramente articuladas. Sin embargo, el programa de Rogan parece estar exento de estas normas o se las arregla para saltárselas; después de todo, él y Weinstein no sugirieron que el SIDA no fuera real, sino que promovieron ideas desacreditadas sobre su causa.

Aunque Amazon y Meta tienen políticas de desinformación de algún tipo, es evidente que no impiden que se vendan libros que niegan la existencia del SIDA ni que se compartan argumentos negacionistas. (Amazon también tiene directrices de contenido para libros que prohíben cosas obvias como la incitación al odio, la pornografía o la promoción del terrorismo, pero no mencionan específicamente la desinformación médica).

La dificultad de vigilar la información de salud falsa o no probada en todas estas plataformas diferentes, en todas las formas que puede tomar, es inmensa. En 2019, por ejemplo, Facebook permitió anuncios engañosos de abogados de lesiones personales que afirmaban que PrEP, o mev  dicamentos de profilaxis previa a la exposición, puede causar daño óseo y renal; tomó medidas solo después de una protesta sostenida de grupos LGBT.

"Es una de esas cosas que planta semillas de duda o las anima a crecer si ya están ahí".

Como muestra de lo arraigadas que pueden estar algunas de estas cosas, hay un canal de YouTube llamado originalmente Rethinking AIDS -ahora conocido como Question Everything- que lleva activo 14 años, compartiendo entrevistas con negacionistas. El canal tiene 16.000 suscriptores y sus vídeos más populares superan el medio millón de visitas. Otra página, dedicada a un documental conspirativo sobre el SIDA, lleva activa desde 2009, y su vídeo más popular tiene casi 300.000 visitas. (Un portavoz de YouTube explica a MIT Technology Review que han desarrollado su "enfoque acerca de la desinformación médica a lo largo de muchos año y en estrecha consonancia con las autoridades sanitarias de todo el mundo" y asegura que la plataforma destaca "el contenido y la información de fuentes sanitarias de alta calidad... en los resultados de búsqueda y las recomendaciones relacionadas con el VIH/SIDA").

Mientras tanto, en plataformas como X, antes Twitter, propiedad de Elon Musk, apenas hay moderación. La empresa eliminó su prohibición de la desinformación sobre el Covid-19 en 2022, con un efecto casi inmediato: la desinformación y la propaganda de todo tipo han florecido, incluido el negacionismo del VIH/SIDA. Un vídeo muy difundido muestra al fallecido bioquímico Kary Mullis hablando del momento en que "cuestionó realmente" por primera vez la narrativa predominante sobre el VIH.

A estos espacios más consolidados se suman plataformas más nuevas y especializadas, como Rumble y Telegram, que no tienen políticas de moderación frente a la desinformación médica y se enorgullecen de su compromiso con la libertad de expresión, lo que significa que hacen muy poco ante cualquier tipo de desinformación, por nociva que sea.

El podcast de Joe Rogan, con una audiencia de 14,5 millones sólo en Spotify, ha recibido a varios invitados que expresan sentimientos antivacunas.

Telegram, una de las aplicaciones de mensajería más populares en Rusia, tiene una política general de "información verificada". El enunciado de esta política enlaza con un post de su CEO, Pavel Durov, que dice que "difundir la verdad siempre será una estrategia más eficaz que dedicarse a la censura". Los debates sobre el VIH entre los actuales y más activos vendedores de desinformación de Telegram a menudo lo comparan con el coronavirus, caracterizando a ambos como virus "fabricados". Un post muy compartido de la activista antivacunas Sherri Tenpenny afirma que el Covid-19 se creó "empalmando" el VIH con un coronavirus para "infligir el máximo daño", una extraña mentira que también pretende reforzar la idea no demostrada de que el Covid-19 se creó en un laboratorio. Telegram también es un terreno fértil para compartir curas falsas del VIH; un grupo con 43.000 seguidores ha promocionado un aceite que afirma que se utiliza en Nigeria.

Cuando YouTube empezó a tomar medidas enérgicas contra la desinformación médica durante el apogeo de la pandemia, los creadores de contenidos conservadores y conspiranoicos acudieron a Rumble en su lugar. La empresa afirma que sus ingresos aumentaron un 106% el año pasado y que ahora tiene una media de 67 millones de usuarios activos mensuales. Un vídeo de Rogan hablando sobre las afirmaciones de Duesberg relacionadas con el SIDA ha acumulado 30.000 visitas en los últimos dos años, y una entrevista a Farber realizada por Joseph Mercola, uno de los principales actores del mundo de la salud natural y antivacunas, ha recibido más de 300.000 visitas desde que se publicó allí a principios de este año.

La preocupación con este tipo de falsedades, dice Smith, es siempre que las poblaciones de pacientes, las comunidades con alto riesgo de VIH, o las poblaciones con historias reales de maltrato médico, como los negros y los nativos, "piensen que puede haber una pizca de verdad y empiecen a dudar de si necesitan hacerse la prueba o continuar el tratamiento o cosas así". Y añade: "Es una de esas cosas que siembran semillas de duda o las animan a crecer si ya están ahí".

Pero es mucho más preocupante cuando personas como Rogan, que tienen un alcance masivo, hacen suya la causa. "Tienen una plataforma enorme, y esas historias asustan y se difunden", dice Smith. "Una vez que lo hacen, es muy difícil para los científicos luchar contra ello".

El impacto offline

A pesar de todo el trabajo que están haciendo los negacionistas del SIDA para intentar aumentar su número, Kalichman mantiene la esperanza de que es poco probable que consigan avances significativos. La razón más profunda, en su opinión, es que ahora mucha gente conoce a alguien que vive con el VIH: un amigo, un familiar, un famoso. Como resultado, mucha más gente está directamente familiarizada con lo revolucionarios que han sido los tratamientos actuales contra el VIH.

"No estamos en los años 90", afirma. "La gente toma una pastilla al día y lleva una vida muy sana. Si una persona con VIH fuma, es mucho más probable que muera de una enfermedad relacionada con el tabaco [que de VIH] si su VIH está siendo tratado."

Incluso la extraña y esotérica “teoría del terreno” parece estar regresando modestamente a los espacios alternativos en línea. La idea es que los gérmenes no causan enfermedades en una persona sana cuyo “terreno” es sano gracias a las vitaminas, el ejercicio y la luz solar.

Sin embargo, el riesgo no depende necesariamente de cuánta gente se traga la información falsa, sino de quién lo hace. Entre las personas que llevan décadas estudiando el negacionismo del SIDA, la mayor preocupación es, en última instancia, que alguien que ocupe un cargo público se dé por enterado y empiece a actuar formalmente de acuerdo con esas ideas. Si eso ocurre, a Curran, ex cirujano general adjunto, le preocupa que pueda peligrar la financiación del PEPFAR (Plan de Emergencia del Presidente de los Estados Unidos para el Alivio del SIDA), el programa de salud pública de enorme éxito que ha apoyado las pruebas, la prevención y el tratamiento del VIH en los países con menos recursos desde el gobierno de George W. Bush.

El entorno político actual agrava aún más el riesgo: Donald Trump ha dicho que, si vuelve a ser elegido, recortará la financiación federal a las escuelas con máscara u obligación de vacunación, y el cirujano general de Florida, Joseph Ladapo, permitió a los padres seguir enviando a la escuela a niños sin vacunar en medio de un brote de sarampión.

Todo lo que hace falta, dice Kalichman, es que "alguien que esté sentado en la silla de un responsable político en un departamento de salud estatal" se tome en serio los argumentos de negación del SIDA. "Se puede hacer mucho daño". (No obstante, expresa su alivio por el hecho de que Trump y su ala del Partido Republicano aún no hayan hecho suya la causa particular de los negacionistas del SIDA: "Menos mal").

La carta del Cirujano General de Florida, Joseph Ladapo, a los padres durante un brote de sarampión iba en contra de las directrices recomendadas por los CDC.

También está el hecho de que ya se está desplegando el mismo tipo de campaña negacionista con otras enfermedades. Christiane Northrup, ex ginecóloga-obstetra y una figura importante de la salud natural y el pensamiento conspirativo relacionado, ha estado recientemente en Telegram compartiendo una vieja mentira de que un tribunal alemán dictaminó que el virus del sarampión "no existe". (Northrup no respondió a una solicitud de comentarios).

Por sí solo, si se tratara sólo de teorías falsas sobre el VIH que recirculan, "no me preocuparía tanto", dice Smith. "Pero es algo más amplio: anti-Covid-19, anti-vacunas y anti-todo lo que sea teoría de los gérmenes. Eso es lo que me preocupa".

Al intentar disociar causa y efecto –afirmando que el VIH no causa el SIDA, que el sarampión no lo causa un virus sino una carencia vitamínica o que lo causa la propia vacuna triple vírica (sarampión, paperas y rubeola)–, estos movimientos disuaden a la gente de tratar o intentar prevenir enfermedades graves y contagiosas. Intentan sembrar la duda sobre la propia naturaleza de los virus, un gesto global hacia la duda, la desconfianza y la minimización de las enfermedades graves. Incluso la mucho más extraña y esotérica "teoría del terreno" parece estar reapareciendo modestamente en los espacios alternativos en línea; la idea es que los gérmenes no causan enfermedades en una persona sana cuyo "terreno" es sano gracias a las vitaminas, el ejercicio y la luz solar.

Este tipo de afirmaciones falsas, señala Smith, resurgen en un momento especialmente inoportuno, cuando el mundo de la salud pública ya está intentando prepararse para la próxima pandemia. "Estamos saliendo del modo de emergencia de la pandemia de cóvidos y tratando de reparar algunos de los daños a la salud pública", dice, "y pensando en otra".

Curran también tiene una preocupación mayor, más existencial, cuando considera las lecciones de las pandemias de SIDA y coronavirus: "El problema es que, si se habla tan mal de Fauci y sus sucesores, en la siguiente epidemia la gente viene y dice: "¿Por qué debemos confiar en esta gente?". Y la pregunta es: ¿de quién nos fiamos?

"Cuando la gripe aviar salga de las vacas y llegue a los humanos, ¿vamos a acudir a Joe Rogan en busca de respuestas?".

Anna Merlan es reportera sénior de Mother Jones y autora del libro Republic of Lies: American Conspiracy Theorists and Their Surprising Rise to Power.