Los gobiernos influyen en la tecnología y la tecnología cambia a la gobernanza. Pero ¿cómo funcionan exactamente ambas interacciones? La relación entre ambos factores es mucho más complicada de lo que creen los defensores del libre mercado. El consenso libertario de que la regulación frena la innovación, muy popular en Silicon Valley (EE. UU.) durante décadas, resulta especialmente dañino.

Los libros presentados a continuación investigan cómo las decisiones gubernamentales afectan a la ciencia y a la tecnología de formas que no la gente no reconoce tanto a simple vista.

1. Pandemics, Pills, and Politics: Governing Global Health Security (2018). De Stefan Elbe

"Cuando se trata de la pandemia de la gripe, los gobiernos se enfrentan a un escenario político bastante desagradable y espinoso. En el caso de surja una nueva pandemia de gripe, primero tendrán que dejar que el virus siga su curso durante muchos meses mientras esperan que haya una vacuna específica contra el virus disponible de forma gradual , siempre que tengan la capacidad de producción o al menos sean capaces de garantizar los pedidos de otros lugares. Este largo período de espera podría tener devastadoras consecuencias sociales, económicas, políticas y de salud pública. Durante este tiempo, los gobiernos también correrían el riesgo político de ser considerados débiles, incluso negligentes, en su deber fundamental de proteger el bienestar de sus ciudadanos...

Precisamente esa comprensión política fue la que marcó el comienzo de la segunda vida del medicamento Tamiflu como una importante medida médica contra la gripe pandémica. En el futuro, las consideraciones gubernamentales sobre ese medicamento se regirían menos por las estrictas razones de precio-beneficio y más por la lógica de seguridad e imperativos políticos... Salir del contexto de la gripe estacional y pasar al de la gripe pandémica transformó fundamentalmente los cálculos en torno a Tamiflu".

2. Climate in Motion: Science, Empire, and the Problem of Scale (2018). De Deborah R. Coen

"Hasta el siglo XX, las teorías de la circulación global de la atmósfera ignoraban los movimientos más pequeños y de menor duración que un gran ciclón tropical. El círculo de científicos alrededor de [el meteorólogo del siglo XIX Julius] Hann cerró esa brecha, desarrollando una idea de la interacción de pequeña y gran escala que todavía respalda los modelos climáticos actuales. Se podría decir que lo que hace que la ciencia climática moderna sea moderna consiste en integrar fenómenos de dimensiones radicalmente diferentes...

Trabajando sin la ayuda de ordenadores digitales, los científicos del Imperio Habsburgo inventaron formas creativas de detectar, modelar y representar los movimientos atmosféricos, como por ejemplo convirtiendo algunas plantas en instrumentos de medición, imaginando los cauces de los ríos como modelos de ondas atmosféricas e inventando nuevos géneros literarios y cartográficos... Las instituciones científicas del estado supranacional formaron una lente única sobre el mundo natural. A diferencia de las administraciones de Washington (EE. UU.) o San Petersburgo (Rusia), los ministros del emperador en Viena (Austria) vieron buenas razones, tanto prácticas como ideológicas, para apoyar el estudio del clima hasta los detalles de las escalas más pequeñas".

3. Innovación y tradición. Historia de la tecnología moderna (Título original en inglés: The Shock of the Old. Technology and Global History since 1900) (2006). De David Edgerton

"Las naciones más innovadoras del siglo XX no han sido las que han crecido más rápido.

Tan poderosa ha sido esta visión centrada en la innovación, especialmente en sus versiones nacionalistas, que toda evidencia de lo contrario ha sido cuidadosamente ignorada... las tasas nacionales de crecimiento económico no se correlacionaban positivamente con las inversiones nacionales en invención, investigación y desarrollo o innovación. No ha ocurrido que los países que innovan mucho, crecen mucho…

¿Por qué no se sostiene la hipótesis tecnológico-nacionalista sobre la innovación y el crecimiento? El vínculo entre la innovación y su uso y, por tanto, el rendimiento económico, está lejos de ser sencillo. Sin embargo, la suposición tecno-nacionalista implica que las cosas que utiliza una nación derivan de su propia invención e innovación, o al menos que los países innovadores sacan ventaja de las tecnologías que innovan. No obstante, el lugar de la innovación no siempre es el sitio principal del uso temprano de la tecnología... La mayoría de las tecnologías se comparten entre las fronteras nacionales; los países adquieren más tecnologías nuevas del exterior de la que innovan ellos mismos".

4. El estado emprendedor: Mitos del sector público frente al privado (Título original en inglés: The Entrepreneurial State: Debunking Public vs. Private Sector Myths) (2013). De Mariana Mazzucato

"Esa visión convencional de un estado aburrido y letárgico versus un sector privado dinámico es tan errónea como generalizada... Así se crea una profecía autocumplida: cuanto un gobierno deja de pensar en grande, menos competencia es capaz de atraer, funciona peor, y se le permite pensar aún menos en grande al no ser capaz de hacerlo mejor...

Si el estado es tan importante en la financiación de las inversiones de alto riesgo en la innovación, lo lógico sería que el estado recuperara un rendimiento directo de sus inversiones arriesgadas. Estos retornos se pueden utilizar para financiar la próxima ronda de innovaciones, pero también ayudan a cubrir las pérdidas inevitables que surgen al invertir en áreas de alto riesgo. Por eso, en vez de preocuparse demasiado por la (in)capacidad del estado para 'elegir los ganadores', se debe pensar más en cómo recompensar los éxitos cuando suceden para que las ganancias puedan cubrir las pérdidas de las equivocaciones inevitables, así como también financiar nuevas futuras victorias. Dicho de manera sugerente, si el Gobierno de EE. UU. hubiera recuperado solo el 1 % de las inversiones que hizo en internet, hoy habría mucho más para invertir en la tecnología verde".

5. The Effortless Economy of Science? (2004). De Philip Mirowski

"Si tuviera que resumir la experiencia del siglo pasado, parece haber consistido en una de las dos opciones fundamentales: según la primera, la ciencia funciona como un mercado, así que no hay que preocuparse y seamos felices; mientras que la otra insiste en que la ciencia es la antítesis del mercado, y debe abordarse con el debido respeto como si fuera un misterio, negando por completo los detalles turbios... [En efecto] la economía no es meramente una agencia externa que financia (o no) la ciencia autónoma e inmortal constituida de forma independiente... El nuevo esfuerzo para privatizar y rediseñar la ciencia universitaria tenía en su núcleo una contradicción fundamental: la propiedad intelectual en una sociedad más amplia ya no se estructuraba principalmente para fomentar la innovación personal... los cambios en la propiedad intelectual en las últimas dos décadas se dirigieron primero a crear y absorber la propiedad intelectual donde antes no había sido dominante, y posteriormente controlarla y secuestrarla para fines corporativos estratégicos... Nadie pensaba en las implicaciones para la ciencia cuando se decidió proteger a Mickey Mouse... pero ahora, después de sembrar vientos, cosechamos tempestades".