El 14 de diciembre de 2012, Adam Lanza disparó y mató a su madre, después condujo hasta la Escuela Primaria Sandy Hook, en Newtown, Connecticut (EEUU) y asesinó a 20 niños y seis miembros del personal adulto antes de suicidarse.

El incidente supuso el tiroteo más mortífero en una escuela en la historia de EEUU y provocó un intenso debate sobre el control de las armas. Un debate que continúa hoy día.

Uno de los problemas es que hay cada vez más pruebas de que la gente tiende a buscar puntos de vista que estén de acuerdo con los suyos en la red y rara vez encuentran puntos de vista alternativos.

"Este fenómeno, conocido como 'burbuja de filtros', ha sido considerado especialmente perjudicial cuando se trata de hacer que la gente dialogue sobre temas controvertidos y con alto contenido emocional, como el etiquetado de alimentos modificados genéticamente, el derecho a llevar armas, la pena de muerte y la privacidad en línea", señala Danai Koutra desde la Universidad Carnegie Mellon en Pittsburgh (EEUU).

Pero, ¿sigue ocurriendo lo mismo incluso cuando se producen incidentes graves como el de Sandy Hook? Koutra y su equipo (perteneciente a Microsoft Research) decidieron averiguarlo mediante el análisis del comportamiento de navegación web de personas que visitaron una amplia gama de sitios relacionados con armas, observando los cambios antes y después de la masacre.

Comenzaron con un conjunto de datos con registros de navegación web anónimos de más de 25 millones de usuarios en EEUU entre noviembre y diciembre de 2012.

Después, filtraron estos registros para eliminar consultas no relevantes, como las relacionadas con controladores de videojuegos con forma de arma, etc. Acabaron con 6.900 consultas relacionadas con el debate sobre el control de armas.

A continuación crearon una lista de más de 1.500 sitios web con contenido relacionado y clasificaron cada uno según tres categorías: a favor del control de armas, a favor del derecho a tener armas, o equilibrado. También dividieron los sitios web de estas categorías en subsecciones indicando si el punto de vista era puramente fáctico, moderado o extremo.

"De las páginas web extraídas que tratan el tema, el 25% son puramente fácticas, el 10% muy equilibradas, el 31% y el 21% apoyan el derecho a tener un arma, de forma moderada y extrema respectivamente, y el 9% y el 4% apoyan el control moderado y extremo de armas", señalan Koutra y su equipo.

Luego estudiaron los hábitos de navegación de los individuos para averiguar la variedad de información a la que accedieron sobre este tema. Los resultados dan una clara evidencia del funcionamiento de la 'burbuja de filtros': la mayoría de los usuarios acceden a un pequeño número de sitios, que en su mayor parte entran dentro de la misma categoría. "En general, la gente usa internet para acceder a información que le resulte agradable", concluye Koutra.

Luego estudiaron los cambios en el patrón de navegación después del tiroteo de Sandy Hook. Lo primero a destacar es que después de la tragedia hubo un aumento repentino en el número de personas que accedió a sitios web relacionados con armas. Pero la conclusión es que la tendencia fue continuar accediendo a contenido agradable, aunque de una variedad más extrema.

Es una visión bastante deprimente de los hábitos de navegación web de la opinión pública estadounidense y una incómoda confirmación de que nuestras burbujas de filtros funcionan tal y como se esperaba.

Pero hay esperanza. Koutra y sus colegas señalan que ahora que comprenden mejor cómo alteran los eventos de noticias los hábitos de navegación, podría ser posible diseñar estrategias que expongan a las personas a una mayor variedad de puntos de vista y, por tanto, ampliar el debate.

No está claro cómo conseguirlo exactamente. Pero desde luego merece la pena investigarlo y ver cómo lograrlo.

Ref: arxiv.org/abs/1405.1486 : Events and Controversies: Influences of a Shocking News Event on Information Seeking.