Foto: La líder del Gobierno escocés, Nicola Sturgeon, mira su cuenta de Twitter durante un debate parlamentario celebrado el 28 de junio sobre las implicaciones de la votación del Brexit para Escocia. Crédito: Andy Buchanan (Getty Images).

Al estudiar el Brexit y las elecciones presidenciales de Estados Unidos, un grupo de investigación afirma que si se analizan las señales correctas, el sorprendente resultado de ambas votaciones en realidad no fue para nada una sorpresa. Ambos se podrían haber previsto.

Así lo afirma el CEO de Right Relevance, Vishal Mishra, cuya organización comercializa una plataforma de investigación centrada en la influencia. Mishra afirma: "Nuestros análisis estaban demostrando algo, pero nuestras creencias diferían. Pensábamos: '¿Cómo va a ganar Trump?' Pero nuestro análisis nos lo seguía avisando".

Antes de las elecciones estadounidenses, la empresa ya hablaba de la posibilidad de un resultado sorprendente.

Entre las señales analizadas está el número de seguidores en Twitter de cada candidato, ajustado para los bots. La misma importancia tiene el nivel de influencia de cada seguidor, medido en parte por tuits, menciones y respuestas, y su nivel de conexiones de red y si servían de puente entre comunidades distintas.

Foto: Una visualización y análisis de retuits entre el 20 de junio y el 22 de junio, antes de la votación del Brexit celebrada el 23 de junio, en la que Reino Unido votó a favor de abandonar la Unión Europea. Crédito: Right Relevance.

Tanto en la votación del Brexit como en las elecciones presidenciales de EEUU, estas señales eran mejores en los candidatos ganadores antes de que se alzaran con la victoria, afirma Mishra.

El profesor del Instituto Tecnológico de Massachusetts (MIT, EEUU) y director científico de medios de Twitter, Deb Roy, que ha estado siguiendo de cerca las elecciones en Twitter, está de acuerdo en que la red social de micromensajes ofrecía pistas sobre el posible resultado, pero se resiste a la tentación de calificarlas de "claras".

En una respuesta en forma de correo electrónico a las preguntas de MIT Technology Review, Roy escribió: "Hemos entrado en un territorio nuevo durante el último año en términos de la dinámica de los medios" entre redes sociales, fuentes mediáticas tradicionales y fuentes secundarias. También respondió que los eventos contienen "elementos únicos" que "hacen muy difícil interpretar de forma clara las señales de Twitter".

En cuanto a las noticias, existe una histórica divergencia entre lo que tuitean los medios tradicionales y lo que tuitean otras fuentes. A principios de noviembre, el análisis de Right Relevance encontró que los temas más populares en Twitter eran cada vez más antiClinton, siendo "FBI", "correos electrónicos de Podesta" y "Comey" los términos más discutidos y compartidos.

Pero esta tendencia no se replicó en las cuentas de Twitter de los principales fuentes de información.

Foto: Una visualización y un análisis de los retuits durante las 48 horas previas al comienzo del primer debate presidencial entre Hillary Clinton y Donald Trump. Crédito: Right Relevance.