Palmer Luckey ha, en cierto modo, cerrado el círculo.

Su primera experiencia con cascos de realidad virtual fue cuando era un técnico de laboratorio adolescente en un centro de investigación de defensa en el sur de California, donde estudiaba su potencial para frenar los síntomas de trastorno de estrés postraumático en los veteranos. Luego creó Oculus, lo vendió a Facebook por 2.000 millones de dólares, abandonó Facebook después de una destitución muy pública y fundó Anduril, que se centra en drones, misiles de crucero y otras tecnologías mejoradas con inteligencia artificial para el Departamento de Defensa de Estados Unidos. La empresa ahora está valuada en 14.000 millones de dólares.

Ahora Luckey está redirigiendo su energía nuevamente hacia los auriculares para el ejército. En septiembre, Anduril anunció que se asociaría con Microsoft para el Sistema de Aumento Visual Integrado (IVAS) del Ejército de los EE. UU., posiblemente el mayor esfuerzo del ejército para desarrollar un auricular para su uso en el campo de batalla. Luckey dice que el proyecto IVAS es su máxima prioridad en Anduril.

“En un plazo muy breve, cada soldado contará con una pantalla de visualización frontal”, dijo a MIT Technology Review en una entrevista la semana pasada sobre su trabajo con las gafas IVAS. “El material que estamos construyendo será una parte importante de eso”.

Aunque pocos apostarían en contra de la experiencia de Luckey en el ámbito de la realidad mixta, pocos observadores comparten su optimismo respecto del programa IVAS, que hasta ahora consideran una avalancha de fracasos.

IVAS se aprobó por primera vez en 2018 como un esfuerzo para construir cascos de realidad mixta de última generación para soldados. En marzo de 2021, Microsoft recibió casi 22.000 millones de dólares en 10 años para liderar el proyecto, pero rápidamente se vio envuelto en retrasos. Apenas un año después, una auditoría del Pentágono criticó al programa por no probar adecuadamente las gafas, diciendo que sus decisiones "podrían resultar en el desperdicio de hasta 21.880 millones de dólares en fondos de los contribuyentes para implementar un sistema que los soldados tal vez no quieran usar o usar como está previsto". Las dos primeras variantes de las gafas, de las que el ejército compró 10.000 unidades, provocaron náuseas, dolor de cuello y fatiga visual a los soldados, según documentos internos obtenidos por Bloomberg.

Estos informes han dejado al IVAS en una situación muy delicada ante los miembros del Comité de Servicios Armados del Senado, que ayuda a determinar cuánto dinero se debe gastar en el programa. En una reunión del subcomité celebrada en mayo, el senador Tom Cotton, republicano de Arkansas y miembro de alto rango, expresó su frustración por la lentitud del programa y sus elevados costes, y en julio el comité sugirió un recorte de 200 millones de dólares al programa.

Mientras tanto, Microsoft lleva años recortando inversiones en sus gafas HoloLens (el hardware en el que se basa el programa IVAS) por falta de adopción. En junio, Microsoft anunció despidos en sus equipos HoloLens, lo que sugiere que el proyecto ahora se centra únicamente en servir al Departamento de Defensa. La empresa recibió un duro golpe en agosto, cuando se informó de que el Ejército está considerando reabrir la licitación del contrato para expulsar por completo a Microsoft.

Esta es la catástrofe en la que Luckey se ha metido. La contribución de Anduril al proyecto será Lattice, un sistema impulsado por IA que conecta todo, desde drones hasta inhibidores de radar, para vigilar, detectar objetos y ayudar en la toma de decisiones. Lattice se está convirtiendo cada vez más en la oferta estrella de Anduril. Es una herramienta que permite a los soldados recibir información instantánea no solo del hardware de Anduril, sino también de radares, vehículos, sensores y otros equipos que no son fabricados por Anduril. Ahora estará integrado en las gafas IVAS. "No es exactamente una mente colmena, pero sin duda es un ojo colmena", así me lo describió Luckey.

El programa IVAS, impulsado por Lattice, tiene como objetivo producir un auricular que pueda ayudar a los soldados a “identificar rápidamente amenazas potenciales y tomar medidas decisivas” en el campo de batalla, según el Ejército. Si está bien diseñado, el dispositivo clasificará automáticamente innumerables datos (ubicaciones de drones, vehículos, inteligencia) y señalará los más importantes al usuario en tiempo real.

Luckey defiende los obstáculos que ha encontrado el programa IVAS como algo que se debería esperar cuando se desarrolla una realidad mixta para la defensa. “Ninguno de estos problemas es algo que se pueda considerar insuperable”, afirma. “Es sólo una cuestión de si será este año o dentro de unos años”. Añade que retrasar un producto es mucho mejor que lanzar un producto inferior, citando a Shigeru Miyamoto, el director de juegos de Nintendo: “Un juego retrasado se retrasa sólo una vez, pero un juego malo es malo para siempre”.

Cada vez está más convencido de que el campo de pruebas más importante para el hardware de realidad mixta será el ejército, no los consumidores: "Veremos un casco de realidad aumentada en cada soldado, mucho antes de que lo veamos en cada civil", afirma. En el mundo del consumo, cualquier empresa de cascos compite con la ubicuidad y la facilidad de uso de los teléfonos inteligentes, pero ve compensaciones completamente diferentes en materia de defensa.

“Las ganancias son muy diferentes cuando hablamos de escenarios de vida o muerte. No tienes que preocuparte por cosas como 'Oh, esto tiene un aspecto un poco raro' o 'Oh, sabes, esto es un poco más pesado de lo que me gustaría'”, dice. “Porque las alternativas de, ya sabes, morir o fracasar en tu misión son mucho menos deseables”.

Los responsables del programa IVAS siguen firmes en su esperanza de que dará sus frutos con enormes beneficios para quienes están en el campo de batalla. “Si funciona”, dijo James Rainey, comandante general del Comando de Futuros del Ejército, al Comité de Servicios Armados en mayo, “es una legítima mejora de diez veces para nuestras formaciones más importantes”. Es un gran “si”, y uno que actualmente depende de la capacidad de Microsoft para cumplir. Luckey no fue específico cuando le pregunté si Anduril se estaba posicionando para presentar una oferta para convertirse en el contratista principal de IVAS si surgiera la oportunidad.

Si eso sucede, las tropas estadounidenses podrían, voluntariamente o no, convertirse en los sujetos de prueba más importantes de la tecnología de realidad aumentada y virtual que se desarrollará en las próximas décadas. El sector comercial no cuenta con miles de personas dentro de una sola institución que puedan probar el hardware en situaciones que exigen esfuerzo físico y mental y brindar su opinión sobre cómo mejorarlo.

Luckey afirma que esa es una de las razones por las que vender al sector de defensa es muy diferente a vender a los consumidores: “En realidad, no es necesario convencer a cada soldado de que quiere usarlo personalmente. Es necesario convencer a las personas a cargo de él, a su oficial superior y a las personas a cargo de él de que es algo que vale la pena usar”. Las iteraciones que eventualmente surjan de IVAS, si mantiene su financiación, podrían indicar lo que vendrá después en el mercado comercial.

Cuando le pregunté a Luckey si había lecciones que había aprendido de Oculus mientras trabajaba con el Departamento de Defensa, dijo que había una: preocuparse por los presupuestos. “Durante años me enorgullecí de ser el tipo que descubrió cómo hacer que la realidad virtual fuera accesible para las masas siendo absolutamente brutal en cada parte del proceso de diseño, tratando de reducir los costos. Eso no es lo que quiere el Departamento de Defensa”, dice. “No quieren el casco más barato en el vacío. Quieren ahorrar dinero y, en general, gastar un poco más de dinero en un casco que sea más duradero o que tenga mejor visión, y por lo tanto te permita completar una misión más rápido, definitivamente vale la pena gastar unos pocos cientos de dólares más”.

Le pregunté si estaba impresionado por el progreso que se había logrado durante su pausa de ocho años en la realidad mixta. Desde que dejó Facebook en 2017, Apple, Magic Leap, Meta, Snap y una cascada de nuevas empresas han estado compitiendo para llevar la tecnología de la periferia a la corriente principal. Todo en la realidad mixta se trata de concesiones, dice. ¿Preferirías más potencia informática o un casco más ligero y cómodo?

Si hubiera pasado más tiempo en Meta, “habría hecho concesiones diferentes que, en mi opinión, habrían dado lugar a una mayor adopción”, afirma. “Pero, por supuesto, todo el mundo piensa lo mismo”. Si bien está impresionado con los avances, “habiendo estado en el interior, también siento que las cosas podrían estar avanzando más rápido”.

Años después de marcharse, Luckey sigue visiblemente molesto por una decisión concreta que, según él, Meta tomó mal: no deshacerse de la batería. No sorprende que se detenga en detalles técnicos viniendo de alguien que pasó sus años de formación viviendo en un remolque en la entrada de la casa de sus padres, publicando en foros oscuros y obsesionándose con prototipos de gafas. Pontificó sobre los beneficios de guardar las pesadas baterías y chips en discos extraíbles que el usuario podría poner en un bolsillo, en lugar de en el propio casco. De ese modo, el casco resulta más ligero y cómodo. Dice que estaba presionando a Facebook para que siguiera ese camino antes de que lo echaran, pero cuando se fue, abandonó la idea. Apple optó por tener una batería externa para su Vision Pro, algo que Luckey elogió.

“De todos modos”, me dijo, “ocho años después, todavía me duele”.

Hablando de dolor, la herida profesional más pública de Luckey, su expulsión de Facebook en 2017, se curó parcialmente el mes pasado. La historia, que involucra innumerables hilos de Twitter, doxing, retractaciones y correcciones a artículos de noticias, declaraciones suprimidas y un segmento significativo en el libro de Blake Harris de 2020 The History of the Future , es difícil de resumir. Pero aquí está la versión corta: una donación de Luckey a un grupo pro-Trump llamado Nimble America a fines de 2016 provocó agitación dentro de Facebook después de que el Daily Beast informara al respecto . Esa agitación aumentó, especialmente después de que Ars Technica escribiera que su donación estaba financiando memes racistas (los fundadores de Nimble America estaban involucrados en el subreddit r/TheDonald, pero la organización en sí estaba enfocada en crear vallas publicitarias pro-Trump). Luckey se fue en marzo de 2017, pero Meta nunca ha revelado por qué.

En abril, el exdirector de tecnología de Oculus, John Carmack, publicó en X que lamentaba no haber apoyado más a Luckey. El director de tecnología de Meta, Andrew Bosworth, discutió con Carmack, poniéndose del lado de Meta en gran medida. En respuesta, Luckey dijo: “Le dijiste públicamente a todo el mundo que mi salida no tenía nada que ver con la política, lo cual es una locura absoluta y obviamente se contradice con montones de comunicaciones internas”. Los dos discutieron. En la discusión de X, Bosworth advirtió que hay “límites a lo que se puede decir aquí”, a lo que Luckey respondió: “Estoy dispuesto a decirlo todo. Podemos hacer público todo y dejar que la gente juzgue por sí misma. Simplemente di la palabra”.

Seis meses después, Bosworth se disculpó con Luckey por los comentarios. Luckey respondió escribiendo que, si bien es “famoso por guardar rencor”, ni Bosworth ni la dirección actual de Meta estuvieron involucrados en el incidente.

A estas alturas, Luckey ha pasado años dándole vueltas a la cuestión de cuánto de su ira restante es irracional o injustificada, pero una cosa está clara: todavía tiene rencor, pero es contra personas que están detrás de escena (agentes de relaciones públicas, abogados, periodistas) que, desde su perspectiva, crearon una situación que lo obligó a aceptar y reaccionar ante una versión que consideró totalmente errónea. Está enojado por las medidas que tomó Facebook para evitar que comunicara su versión (Luckey ha dicho que escribió versiones de una declaración en ese momento, pero que Facebook amenazó con una mayor escalada si la publicaba).

“¿De qué estoy realmente enojado? ¿Estoy enojado porque mi vida tomó ese rumbo? Absolutamente”, dice.

“Siento mucha más rabia por las personas que mintieron de una manera que arruinó mi vida entera y que hicieron que mi propia empresa, que había pasado toda mi vida adulta construyendo, se derrumbara ante mis ojos”, afirma. “Todavía tengo mucha rabia, pero no es contra Meta, la entidad corporativa. No es contra Zuck. No es contra Boz. Esas no son las personas que me hicieron daño”.

Mientras varios subcomités del Senado y la Cámara de Representantes deliberan sobre cuántos millones se deben gastar en IVAS cada año, lo que no está en duda es que el Pentágono está invirtiendo para prepararse para un posible conflicto en el Pacífico entre China y Taiwán. El Pentágono solicitó casi 10.000 millones de dólares para la Iniciativa de Disuasión del Pacífico en su último presupuesto. La perspectiva de un conflicto de ese tipo es algo que Luckey considera a menudo.

Dijo a los autores de Unit X: How the Pentagon and Silicon Valley Are Transforming the Future of War que “toda la hoja de ruta interna” de Anduril se ha organizado en torno a la pregunta “¿Cómo se puede disuadir a China? No sólo en Taiwán, sino en Taiwán y más allá”.

En este momento, nada en el IVAS está orientado específicamente a su uso en el Pacífico Sur, en lugar de Ucrania o cualquier otro lugar. El diseño está en sus primeras etapas. Según las transcripciones de una reunión del Subcomité de Servicios Armados del Senado en mayo, el ejército tenía previsto recibir la tercera versión de las gafas IVAS a principios de este verano. Si estaban según lo previsto, actualmente están en fase de prueba. Es probable que esa versión cambie drásticamente antes de acercarse a la visión de Luckey para el futuro de la guerra de realidad mixta, en la que "tienes un pequeño ángel guardián de IA en tu hombro, que te ayuda y hace todas las cosas que es fácil pasar por alto en medio de la batalla".

Pero ¿confiarán alguna vez los soldados en un “ángel guardián” de ese tipo? Si las gafas del futuro dependen de software impulsado por IA como Lattice para identificar amenazas (por ejemplo, un dron enemigo que se acerca o un vehículo autónomo que se dirige hacia ti), Anduril promete que puede clasificar los falsos positivos, reconocer amenazas con una precisión impecable y revelar información crítica cuando más importa.

Luckey afirma que la verdadera prueba es comparar la tecnología con las capacidades actuales de los humanos. “En muchos casos, ya es mejor”, dice, refiriéndose a Lattice, según las pruebas internas de Anduril (no las ha publicado y no han sido evaluadas por ningún experto externo independiente). “Las personas son falibles de maneras en que las máquinas no lo son necesariamente”, añade.

Aun así, Luckey admite que le preocupan las amenazas que Lattice no detectará.

“Una de las cosas que realmente me preocupa es que habrá gente que muera porque Lattice no entendió algo o no vio una amenaza a un soldado que debería haber visto”, dice. “Al mismo tiempo, puedo reconocer que todavía lo está haciendo mucho mejor que la gente de hoy”.

Cuando Lattice comete un error importante, es poco probable que el público lo sepa. Cuando se le preguntó sobre el equilibrio entre la transparencia y la seguridad nacional a la hora de revelar estos errores, Luckey dijo que el cliente de Anduril, el Pentágono, recibirá información completa sobre lo que salió mal. Esto está en línea con las políticas del Pentágono sobre la adopción responsable de la IA, que exigen que los sistemas impulsados por IA se "desarrollen con metodologías, fuentes de datos, procedimientos de diseño y documentación que sean transparentes y auditables por el personal de defensa pertinente".

Sin embargo, las políticas no prometen nada sobre la divulgación al público, un hecho que ha llevado a algunos grupos de expertos progresistas, como el Centro Brennan para la Justicia, a pedir a las agencias federales que modernicen los esfuerzos de transparencia pública para la era de la IA.

“Es fácil decir: ‘Bueno, ¿no debería ser honesto acerca de esta falla de su sistema para detectar algo?’”, dice Luckey, en relación con las obligaciones de Anduril. “Bueno, ¿y si la falla se debió a que los chinos descubrieron un agujero en el sistema y lo aprovecharon para superar rápidamente nuestras defensas de alguna base militar? Yo diría que no se sirve de mucho bien público al decir: ‘Atención, todos, hay una manera de burlar todas las medidas de seguridad en todas las bases militares estadounidenses del mundo’. Yo diría que la transparencia sería lo peor que se podría hacer”.