Dentro de los próximos 18 meses, una empresa nueva con sede en Palo Alto quiere comenzar a liberar una pequeña cantidad de partículas ricas en hierro en la corriente de escape de un buque de transporte que cruza el océano abierto.

Blue Dot Change espera determinar si las partículas acelerarán la destrucción del metano, uno de los gases de efecto invernadero más potentes de la atmósfera. Si funciona, la compañía de cuatro personas espera comenzar a rociar las partículas a escala comercial dentro de un año después de eso, dice David Henkel-Wallace, fundador y director ejecutivo.

El negocio se encuentra entre un puñado de pequeñas empresas comerciales que están ansiosas por probar si la liberación de partículas similares podría frenar el cambio climático, imitando un fenómeno que algunos creen que puede haber amplificado las edades de hielo. Al menos otras dos empresas también han propuesto experimentos al aire libre para evaluar este enfoque, según descubrió MIT Technology Review.

Cada vez hay más trabajos académicos que exploran este concepto, impulsados por la creciente preocupación por el clima y el aumento de las emisiones de metano, que ejerce un efecto de calentamiento unas 85 veces mayor que el del dióxido de carbono durante un período de 20 años. Pero la mayoría de los científicos en esta área enfatizan que la idea del hierro es especulativa, limitada hasta ahora al trabajo inicial de laboratorio y modelado. Poco se sabe sobre otros efectos que podría causar la liberación de las partículas, incluidos los potencialmente peligrosos. Y algunos argumentan que los esfuerzos con fines de lucro para intervenir en un área tan compleja y poco entendida son precipitados y contraproducentes en esta etapa.

“Cualquier empresa comercial que proponga que estamos listos para hacer esto en el campo es prematura y posiblemente equivocada”, dice Rob Jackson, profesor de ciencias del sistema terrestre en Stanford, sin abordar los planes específicos de ninguna compañía. “No sabemos lo suficiente al respecto. No sabemos lo suficiente sobre reacciones inesperadas o imprevistas. Y no sabemos sobre la aceptación social y la opinión del público sobre este proceso”.

El concepto básico detrás del llamado método de aerosol de sal de hierro es que si liberamos partículas ricas en hierro que contienen cloruro en el aire, la luz del sol las irradiará, produciendo radicales de cloro (moléculas sin carga con un electrón disponible para unirse). Estos, a su vez, pueden impulsar reacciones que convierten el metano en dióxido de carbono en la atmósfera.

Pero también es posible que las mismas partículas puedan producir gases peligrosos, generar floraciones de fitoplancton o iluminar las nubes marinas, lo último de lo cual enturbiaría la línea entre la eliminación de gases de efecto invernadero y el campo más controvertido de la geoingeniería solar.

Además, la química es tan compleja que no está claro para algunos si la liberación de estos aerosoles aumentaría o disminuiría las concentraciones de metano, en general.

“No tenemos idea de lo que sucederá allí”, dice Natalie Mahowald, científica atmosférica de Cornell y experta en aerosoles de hierro .

99,9%

Peter Fiekowsky , un ingeniero y empresario que cofundó la Fundación para la Restauración del Clima , se ha convertido en una especie de flautista de Hamelín del método del aerosol de sal de hierro, abogando por que los grupos avancen en este campo. Ha financiado investigaciones académicas, actúa como asesor de varias empresas emergentes y figura como accionista en una. Él mismo también ha establecido un puñado de organizaciones relacionadas.

Fiekowsky argumenta que resignarse a simplemente cumplir con el objetivo de temperatura del panel climático de la ONU, principalmente a través de recortes de emisiones, no ofrece a la humanidad "una oportunidad decente de supervivencia". (Ese objetivo se establece en un máximo de 2 ˚C por encima de los niveles preindustriales, lo que tendrá graves impactos en los seres humanos y los ecosistemas, y podría desencadenar ciertos puntos de inflexión climáticos . Pero el cuerpo de investigación no sugiere que el nivel de calentamiento cree un riesgo. de la extinción humana).

En cambio, dice Fiekowsky, deberíamos esforzarnos por restaurar el clima a las condiciones preindustriales a través de intervenciones más agresivas, incluido el uso de hierro para descomponer el metano.

“El metano solo es realmente importante una vez que asumes [el objetivo] de restaurar el clima y asegurarte de que nuestros niños sobrevivan”, dice.

Fiekowsky comparte algunas de las dudas sobre los aerosoles de sal de hierro o la sabiduría de usarlos, afirmando que el enfoque es seguro, efectivo, barato e inevitable. Él dice que costaría solo $ 1 mil millones por año reducir las concentraciones de metano a la mitad de esta manera y pone las probabilidades de éxito del método en el mundo real en 99.9%.

“¿Cómo puedo justificar eso?” escribió en un correo electrónico de seguimiento a MIT Technology Review. “Un proyecto solo falla cuando la gente deja de trabajar en él. No vamos a parar hasta que tengamos éxito. Período. Así fue como ganamos la Segunda Guerra Mundial. Es por eso que nos doy un 99,9% de posibilidades de éxito. La probabilidad de fracaso del 0,1% sería una guerra nuclear que nos mataría primero”.

Con declaraciones como estas, Fiekowsky se ha ganado la reputación de alguien que se preocupa apasionadamente por abordar el problema, pero habla con "grandiosidad demasiado confiada" sobre la efectividad de ciertas soluciones y la urgencia de implementarlas, dice Ted Parson, profesor de derecho ambiental en la Universidad. de California, Los Ángeles.

“Ha sido, en mi opinión, rápido en asumir que los científicos y otros investigadores son demasiado cautelosos y puntean cada 'i' y cruzan cada 't”, dice Parson. “Él quiere avanzar y resolver el problema, y me preocupa que aún no haya suficiente información sobre esto para estar seguro de que es una solución efectiva y segura”.

'Zona peligrosa'

A pesar de sus profundas preocupaciones sobre los esfuerzos para comercializar el concepto en este momento, Jackson y otros científicos están a favor de una investigación cuidadosa y en etapa inicial que explore el potencial para descomponer el metano atmosférico, ya sea utilizando aerosoles de sal de hierro u otros métodos.

El dióxido de carbono ha eclipsado durante mucho tiempo al metano en el diálogo climático, porque desempeña un papel general mucho más importante en la conducción del calentamiento. Pero el metano ha llamado la atención a medida que las emisiones de gas de fuentes industriales, ganado eructado , deforestación y sistemas naturales como los humedales han aumentado considerablemente durante la última década. Al mismo tiempo, las naciones no están en camino de reducir las emisiones de dióxido de carbono lo suficientemente rápido como para evitar un calentamiento de 2 ˚C o más, incluso cuando el mundo se enfrenta a incendios forestales, olas de calor e inundaciones cada vez más graves.

Debido a que el metano es tan poderoso y persiste en la atmósfera por un período tan corto (años, en comparación con los siglos del dióxido de carbono), reducir las emisiones o destruir el gas en el aire ofrece uno de los pocos mecanismos que podemos tener para reducir significativamente el calentamiento a corto plazo. . Una disminución del 40 % en las concentraciones de metano para 2050 reduciría en aproximadamente 0,4 °C el calentamiento global, según un estudio de 2021 .

“Estamos en una trayectoria de calentamiento de costos humanos crecientes y riesgos del sistema terrestre, y en esa zona de peligro, cada fracción de grado importa”, escribió Erika Reinhardt, cofundadora de Spark Climate Solutions, una organización sin fines de lucro con sede en San Francisco, en un correo electrónico.

Spark apoya la investigación en respuestas climáticas en etapas tempranas pero probablemente cruciales, incluida la destrucción o eliminación de metano en áreas donde se concentra, como vertederos y granjas lecheras, así como en la atmósfera abierta. Ha proporcionado fondos para una colaboración de investigación que está realizando una variedad de muestreo atmosférico, modelado por computadora y trabajo de laboratorio que explora la hipótesis del aerosol de sal de hierro. Incluye científicos de la Universidad de Copenhague, la Universidad de Utrecht, el Consejo Superior de Investigaciones Científicas de España y Cornell, incluido Mahowald.

Pero al igual que otros, Reinhardt enfatizó que la investigación es demasiado preliminar para que las empresas comerciales comiencen a avanzar.

“Es un campo increíblemente temprano en el que todavía hay más preguntas que respuestas, pero las preguntas son tremendamente importantes a medida que trabajamos para reducir el riesgo climático”, dijo.

La 'hipótesis del hierro'

La idea general de que el hierro puede desempeñar un papel importante en los cambios climáticos dramáticos se remonta a décadas.

Durante una conferencia de 1988, el renombrado oceanógrafo John Martin declaró célebremente: “Denme medio camión cisterna de hierro y les contaré una edad de hielo”.

Su "hipótesis de hierro", presentada en un artículo histórico de 1990 , era que a medida que el planeta se enfriaba durante los períodos glaciales, los vientos más fuertes recogían el polvo de los continentes secos y lo transportaban a las profundidades de los océanos. El hierro constituye alrededor del 3,5% del polvo y, cuando el mineral llegó a los mares, podría haber generado floraciones masivas de fitoplancton. Estos, a su vez, habrían absorbido dióxido de carbono y lo habrían enterrado en el océano, magnificando el enfriamiento.

Era un concepto muy controvertido en ese momento, pero múltiples líneas de evidencia en un creciente cuerpo de investigación lo han respaldado durante las décadas siguientes.

Varios grupos de investigación y varias empresas comerciales han explorado si la "fertilización con hierro del océano" (agregar partículas de hierro directamente al agua) funcionaría como un medio deliberado para eliminar el dióxido de carbono de la atmósfera y reducir el calentamiento.

Los niveles de metano también cayeron durante estos períodos glaciales, según muestran muestras de núcleos de hielo. Una hipótesis es que el mismo polvo puede haber jugado un papel cuando el hierro reaccionó con el aire salado sobre los océanos, produciendo partículas de hierro ricas en cloruro.

Varios estudios de laboratorio han encontrado que la luz solar, o al menos una versión artificial de ella, induce reacciones que producen cloro a partir de este tipo de partículas. El cloro es responsable de descomponer alrededor del 3% al 4% del metano en la atmósfera, convirtiéndolo en dióxido de carbono. Debido a que es un gas de efecto invernadero mucho menos poderoso, el efecto de calentamiento general se reduce significativamente.

En un artículo de 2017 y varios otros, los investigadores independientes Franz Dietrich Oeste, Renaud de Richter y colaboradores adicionales plantearon la posibilidad de imitar este proceso como un medio de "ingeniería climática". El documento va más allá y afirma que las partículas de hierro podrían impulsar una variedad de otros posibles efectos de enfriamiento, incluida la fertilización de los océanos, como lo describió Martin. También podrían producir más nubes marinas, y más reflectantes, al proporcionar núcleos sobre los que se puede condensar el vapor de agua. Estas nubes más brillantes podrían devolver más luz solar al espacio, enfriando teóricamente el planeta.

En total, duplicar el nivel anual de emisiones naturales de hierro en la troposfera “permitiría prevenir o incluso revertir el calentamiento global”, afirma el documento.

“Siempre digo, hazlo como lo hace la naturaleza, y este es un proceso que hace la naturaleza”, dice Oeste.

Comercialización de 'reparación climática'

A pesar de las preocupaciones y las incógnitas sobre este enfoque, los estudios ya han inspirado a un puñado de emprendedores.

Fiekowsky fue cofundador de una startup anterior, Methane Oxidation Corp., que planeaba usar partículas de hierro para restaurar las concentraciones de metano a niveles preindustriales, según una solicitud de financiación de la primavera de 2021 de Stripe, la empresa de pagos en línea. Se cerró, pero varios de los miembros del equipo enumerados se trasladaron a Blue Dot Change.

Esa puesta en marcha ha sido autofinanciada hasta la fecha, pero ahora está trabajando para recaudar dinero para los esfuerzos de investigación y el desarrollo del equipo que liberaría partículas, dice Henkel-Wallace. Durante las pruebas de campo planificadas, el equipo espera liberar unos pocos gramos de cloruro férrico y luego medir el metano dentro y fuera del penacho de partículas utilizando técnicas ópticas conocidas, dice.

Henkel-Wallace espera desarrollar la capacidad de eliminar 100 millones de toneladas de metano por año para fines de 2027, lo que, según él, requeriría alrededor de 3000 barcos equipados con máquinas capaces de emitir unos pocos gramos de partículas por segundo.

Se negó a hablar en detalle sobre el modelo comercial de la empresa, pero dijo que espera obtener ingresos de empresas dispuestas a pagar formas de "reparación climática".

En este espacio también han surgido al menos otras dos empresas con fines de lucro.

Una empresa suiza, AMR AG, está realizando investigaciones de laboratorio ahora y espera recaudar entre 2 y 3 millones de dólares para seguir adelante con los experimentos de campo. El plan es liberar lentamente varios kilogramos de nanopartículas de cloruro férrico de una plataforma petrolera fuera de servicio, monitorear los efectos sobre el metano y repetir el esfuerzo varias veces para confirmar los resultados. Si el método resulta seguro y eficaz, la empresa avanzaría con emisiones a gran escala mediante la construcción de torres de hasta 400 metros de altura, equipadas con máquinas que podrían liberar toneladas de partículas por hora.

Oswald Petersen, fundador y director ejecutivo de AMR AG, dice que no hay riesgo ambiental en una prueba de campo del tamaño que proponen. Señala que hacer funcionar brevemente el motor de un camión produciría aproximadamente la misma cantidad de contaminación, aunque de diferentes tipos.

La otra empresa es una empresa australiana, Iron Salt Aerosol , que hace varios años se propuso realizar pruebas de campo en el Estrecho de Bass, un canal que separa Victoria, Australia, de Tasmania. Pero decidió no proseguir con el esfuerzo “debido a la preocupación de que sería demasiado difícil atribuir cualquier cambio observado en la química atmosférica a la actividad [aerosol de sal de hierro], y que el marco general de gobernanza política no está listo para apoyar esta forma de geoingeniería”, escribió uno de los fundadores, Robert Tulip, en un correo electrónico a MIT Technology Review.

Oeste y de Richter son o han sido asesores de cada una de las startups . Oeste dice que hasta ahora ha brindado comentarios técnicos no remunerados, pero anticipa que una empresa buscaría obtener la licencia de la tecnología si decidiera seguir adelante. Dice que es copropietario de una patente que cubre el método.

De Richter, quien dice que tampoco recibe un pago, enfatiza que su consejo es principalmente proceder con cautela.

“Muy a menudo intentan adelantarse a la ciencia, así que trato de ralentizarlos”, dice sobre las empresas. “Todavía tenemos que hacer más investigación y más modelos. Todavía no sabemos si funciona al aire libre”.

Parson, de la UCLA, lo dice de manera más directa.

“Mi cabeza da vueltas por la inmediatez del salto de 'Vaya, esta es un área de investigación apasionante'... a 'Lo estamos probando ahora, sabemos que funcionará y estamos creando una empresa con fines de lucro'. " él dice.

Una herramienta de emergencia

Los investigadores han planteado una variedad de peligros o complicaciones potenciales que podrían resultar de la pulverización de aerosoles de hierro a gran escala.

Mahowald de Cornell señala que las partículas ricas en hierro tienen riesgos directos para la salud humana y que las partículas oscuras podrían ejercer un efecto de calentamiento que va en contra del objetivo de tales intervenciones.

Si las partículas también fertilizaran los océanos, podrían alterar ecosistemas delicados e interconectados de maneras que son difíciles de predecir, según han encontrado algunos estudios . Y si iluminara las nubes marinas, probablemente atraería un mayor escrutinio dada la sensibilidad en torno a los enfoques de geoingeniería que tienen como objetivo lograr el enfriamiento al reflejar la luz solar.

El cloro también es dañino para los humanos y los animales en altas concentraciones. Y es altamente reactivo, lo que significa que fácilmente se descompondrá o se unirá a muchas cosas además del metano.

“Hay todo tipo de compuestos clorados indeseables que no nos gustaría flotar en la atmósfera”, dice Jackson de Stanford. "Antes de liberar los radicales de cloro en paquetes de aire a granel, debemos investigar mucho más sobre con qué más reaccionarán además del metano".

El cloro también podría agotar el ozono en la parte inferior de la atmósfera, lo que ayuda a producir los radicales hidroxilo que descomponen naturalmente la gran mayoría del metano en la atmósfera, dice Mahowald. Eso significa que no está claro si la liberación de estas partículas en realidad destruiría más o menos los gases de efecto invernadero, dice ella.

Varios investigadores dijeron que estas reacciones probablemente no tendrían un gran impacto en la capa protectora de ozono en la estratosfera, pero agregaron que esta posibilidad también debería evaluarse cuidadosamente.

También es posible que las partículas no permanezcan en el aire el tiempo suficiente para hacer una gran diferencia en los niveles de metano, o que el enfoque funcione solo bajo ciertas circunstancias, en ciertos momentos, en ciertos lugares.

El metano está relativamente diluido en la atmósfera, alrededor de 1,9 partes por millón frente a las 416 partes por millón del dióxido de carbono. Existen técnicas que pueden permitir a los investigadores evaluar el impacto de las partículas de hierro en el metano atmosférico a pequeña escala. Pero podría ser un desafío medir de manera confiable el efecto de las emisiones a gran escala.

Incluso una columna de partículas que abarca algunas decenas de kilómetros cúbicos "podría aparecer como un píxel en un mapa satelital", dice Matthew Johnson, profesor de química atmosférica en la Universidad de Copenhague que participa en el esfuerzo de investigación respaldado por Spark Climate. “Sería difícil ver una señal, y mucho menos cuantificarla con precisión”.

Eso, a su vez, podría presentar un obstáculo para verificar cuánto metano eliminó dicha intervención, lo que sería clave para la credibilidad de cualquier crédito de eliminación de metano análogo al que se usa en los mercados de dióxido de carbono.

También existe el riesgo de hacer un trabajo que altere la atmósfera a través de un modelo con fines de lucro financiado por empresas: podría haber presión financiera para afirmar que está funcionando bien, incluso si no es así, y minimizar cualquier efecto negativo.

“Proponer que se comercialice va mucho más allá de lo que la ciencia aún respalda”, escribió Reinhardt. “Y no está claro que la comercialización alguna vez sea un camino apropiado para el despliegue”.

Ella dice que, en última instancia, el método de la sal de hierro puede tener más sentido como una especie de herramienta para "romper el vidrio en caso de emergencia" si, como se teme, el calentamiento continuo desencadena reacciones climáticas peligrosas que producen aumentos bruscos en las emisiones de metano por el deshielo del permafrost y el secado de los humedales. , u otras fuentes.

'Bajo fuego'

Fiekowsky argumenta que los riesgos asociados con el método de la sal de hierro son exagerados en relación con el riesgo de liberaciones masivas de metano en el futuro, lo que podría producir aumentos repentinos en el calentamiento.

“Los aerosoles desaparecen de la atmósfera en un par de días a un par de semanas, por lo que el riesgo de daños notables es bajo”, escribió. “Sin embargo, el riesgo de no usar [aerosoles de sal de hierro] u otros aerosoles que oxidan el metano es alto”.

Oeste dice que espera que la hipótesis de la sal de hierro sea reivindicada. Además, espera que las "pruebas simples de laboratorio y de campo" puedan responder a las preocupaciones sobre el agotamiento del ozono y otros posibles efectos secundarios.

“La mayoría de las teorías nuevas [vienen] bajo fuego”, escribió.

Henkel-Wallace también defendió los planes de Blue Dot Change, argumentando que los experimentos de campo son la forma en que podemos comenzar a resolver algunas de las incógnitas. Dijo que un modelo con fines de lucro ayuda a garantizar que la empresa pueda ser "autosuficiente". Pero enfatizó que la empresa aún está muy lejos de comercializar este enfoque, y no podrá hacerlo si no puede verificar que el método elimina el metano.

Él insiste en que la compañía simplemente dejaría de rociar partículas si hubiera efectos no deseados, ya que está operando por una sensación de preocupación.

“Yo también soy un ser humano en este planeta. No quiero ponerme en peligro”, dice. “La integridad del trabajo debe salir a la luz”.

la ley del mar

Existen convenios internacionales que regulan las actividades en mar abierto que podrían tener efectos nocivos en el medio ambiente marino. Los expertos legales dicen que no necesariamente cubrirían las nuevas empresas que avanzan con emisiones a pequeña escala de partículas de sal de hierro, aunque los detalles pueden ser importantes. Algunos creen, sin embargo, que los esfuerzos en esta área podrían provocar una reacción internacional de cualquier manera.

Siguiendo propuestas comerciales anteriores para usar hierro para fertilizar los océanos, las naciones buscaron limitar tales esfuerzos a la investigación científica a pequeña escala, a través de varias declaraciones y acuerdos entre las partes de una convención de la ONU y un par de tratados de vertido marítimo.

No son legalmente vinculantes, pero "es seguro decir que la geoingeniería marina comercial sería contraria al espíritu de las declaraciones acordadas en los foros internacionales", dice Jesse Reynolds, experto en política ambiental internacional y autor de The Governance of Solar Geoingeniería: Gestión del Cambio Climático en el Antropoceno .

Henkel-Wallace dice que Blue Dot Change identificará a las autoridades reguladoras relevantes para cualquier experimento y que irá más allá de lo estrictamente necesario antes de seguir adelante con cualquier proyecto.

Él dice que la compañía se ha comunicado con ex reguladores y abogados para obtener orientación, y que Blue Dot Change debería preparar un informe de impacto ambiental “con el estándar que un grupo como la [Agencia de Protección Ambiental] habría requerido, si tuviera jurisdicción. ”

“Durante el último año más o menos, hemos estado planificando bajo el supuesto de que podemos encontrar una manera de estar sujetos a la supervisión ambiental de EE. UU. o posiblemente de la UE”, escribió en un correo electrónico.

Henkel-Wallace dice que la compañía también tiene la intención de realizar cualquier prueba de campo o implementación propuesta más allá de la Junta de Gobernanza y Seguridad de Restauración Climática , que "proporciona revisión, aprobación y supervisión de proyectos capaces de tener un impacto significativo para restaurar los niveles globales de CO2 y metano". .”

Sin embargo, los observadores cuestionan la independencia de la junta asesora. Fiekowsky lo “ construyó ” y se desempeña como presidente, y el director de divulgación de Blue Dot Change está en él. Varios ejecutivos de la organización también estuvieron involucrados en un momento en la Fundación para la Restauración del Clima.

“No creo que nadie pueda presentar un caso creíble de que esta es una junta independiente”, dice Danny Cullenward, director de políticas de Carbon Plan, quien ha estudiado los problemas con las políticas climáticas basadas en el mercado y los mercados de carbono .

Él dice que esta junta se parece a los esfuerzos anteriores con fines de lucro para establecer formas favorables de supervisión para los mercados de compensaciones de carbono. “Si su objetivo es vender un producto, debe decir que el producto es real, bueno y aborda las inquietudes”, dice.

'Cerca del colapso'

Henkel-Wallace dice que la junta es "un intento" de establecer un régimen regulatorio independiente para supervisar tales intervenciones climáticas, comparándolo con las juntas de revisión institucional que evalúan la investigación biomédica con humanos. Pero dice que comparte estas preocupaciones y reconoce que “todavía es pronto para saber” si la junta será “legítima”.

Fiekowsky dice que el propósito de la junta es "garantizar que restablezcamos el clima para que florezcan las generaciones futuras y brindar al público información precisa, relevante y útil". Agrega: “Para tener éxito, los proyectos deben ser seguros, efectivos, legales y éticos”.

Fiekowsky ha dejado clara su propia opinión sobre los experimentos de campo. Argumenta que los riesgos serían mínimos, señalando los hallazgos favorables de un estudio de impacto ambiental anterior financiado por Methane Action, una organización sin fines de lucro que él cofundó.

“Nadie puede imaginar un efecto secundario negativo que resista a la luz del día”, dice.

permiso social

Johnson de la Universidad de Copenhague dice que los investigadores pueden aprender mucho más sobre el potencial y los riesgos de este enfoque sin agregar partículas de hierro a la atmósfera a través de experimentos de campo. Entre otras cosas, dijo que los investigadores pueden tomar muestras y estudiar el abundante hierro que ya se encuentra en el aire, como resultado de fuentes naturales como los desiertos y actividades humanas como el transporte marítimo, la industria pesada y la agricultura.

“Comprender estos sistemas, que ya ocurren en la atmósfera hoy en día, es la mejor manera de hacer avanzar la investigación [aerosol de sal de hierro]”, escribió en un correo electrónico.

De hecho, ese trabajo ya ha comenzado. En octubre, las tripulaciones a bordo de varios barcos comerciales que cruzan el Atlántico comenzaron un esfuerzo de un año para recolectar el aire del océano, utilizando frascos de vidrio portátiles conectados a bombas que succionan muestras. Dejan cajas llenas de frascos cuando los barcos llegan al puerto y las muestras finalmente se dirigen a laboratorios en los Países Bajos para su análisis como parte de la colaboración de investigación.

Al estudiar las muestras de aire en el laboratorio, los científicos esperan mejorar nuestra comprensión básica de la química atmosférica, explorar si la hipótesis de la sal de hierro se mantiene fuera del laboratorio y evaluar qué más podrían hacer estas partículas en la atmósfera, dice Maarten van Herpen. , director ejecutivo de Acacia Impact Innovation BV , una firma de consultoría que también está involucrada en el esfuerzo.

Los científicos temen que avanzar demasiado y demasiado rápido en un campo tan complejo y delicado podría provocar una reacción violenta contra el concepto básico, lo que dificultaría llevar a cabo una investigación cuidadosa sobre una herramienta que bien podría ayudar a reducir los riesgos climáticos. De hecho, algunos argumentan que las puñaladas comerciales prematuras tanto en la fertilización con hierro como en la geoingeniería solar pueden haber hecho precisamente eso.

Jackson enfatiza que esta sería una intervención drástica que alteraría fundamentalmente un bien común mundial esencial, y eso simplemente exige una investigación exhaustiva y una amplia aceptación antes de seguir adelante.

“Para hacer mella en la escala de un millón de toneladas, tendremos que implementar estas tecnologías ampliamente”, dice. “Necesitaremos mucha más información antes de hacerlo de manera segura. Y necesitaremos mucho más permiso del público para alterar el aire de la Tierra”.

Corrección: esta historia se actualizó para reflejar que el costo declarado de $ 1 mil millones de Peter Fiekowsky para reducir a la mitad las concentraciones de metano era una estimación anual, y para aclarar que los ejecutivos de la Junta de Gobernanza y Seguridad de la Restauración Climática no están involucrados activamente con la Fundación para la Restauración Climática .