Durante las horas y días posteriores al fallo del Tribunal Supremo de EE UU en el que se revocaba el derecho constitucional al aborto, las empresas de tecnología mostraron rápidamente su apoyo a las empleadas que vivían en los estados donde el aborto se había prohibido. Meta, la empresa matriz de Facebook, prometió pagar los gastos de sus empleadas que necesitaran viajar fuera de su estado para poder abortar. Alphabet, la empresa matriz de Google, ofreció a sus empleadas de estados donde se había prohibido el aborto, la posibilidad de solicitar reubicación.

No obstante, estas empresas no han brindado el mismo tipo de apoyo a sus usuarios. De hecho, está creciendo la preocupación por el riesgo que supone que las autoridades puedan rastrear la huella digital para construir un caso penal contra alguien que pretende abortar. En la huella digital están incluidos sitios web visitados, datos de ubicación del teléfono o mensajes privados en una plataforma social.

MIT Technology Review preguntó a cinco grandes empresas de tecnología (Alphabet, Meta, Reddit, TikTok y Twitter) cómo se iban a aplicar sus políticas de prohibición de contenido que promueve actividades ilegales en publicaciones defensoras del acceso al aborto o de ayuda a quienes tendrían que viajar fuera de su estado para abortar. También les hemos preguntado cómo planeaban responder a las solicitudes, requerimientos u órdenes judiciales de datos que se podrían usar para procesar casos relacionados con abortos en esos estados.

Alphabet y Reddit no respondieron a ninguno de los varios correos electrónicos que MIT Technology Review envió hasta final de junio. Meta, que también es propietaria de Instagram y WhatsApp, respondió de manera escueta. Su respuesta remitía a MIT Technology Review a sus políticas existentes sobre solicitudes gubernamentales, y no ha querido responder a las preguntas sobre cómo se aplicarían esas políticas al aborto. Meta también se negó a aclarar cómo la compañía planeaba moderar el contenido de información sobre el aborto o el que abogaba por el acceso al mismo.

TikTok aseguró que no restringiría el contenido sobre el aborto, pero no ha querido explicar cómo respondería a las solicitudes de datos por parte de las fuerzas del orden. Twitter hizo referencia a sus términos de servicio y afirmó que sus normas generalmente permitían la discusión sobre el aborto. Pero se negó a responder cómo se aplicarían al aborto sus políticas sobre contenido ilegal y solicitudes de datos.

El fallo del Tribunal Supremo criminalizó en el acto la interrupción de embarazo en Kentucky, Luisiana y Dakota del Sur (todos en EE UU), algo que provocó que las clínicas rechazaran a mujeres que iban a abortar ese mismo día. Es probable que más de la mitad de los estados de EE UU prohíban el aborto, ya sea directamente o mediante la aprobación de limitaciones extremas.

Inmediatamente después del fallo, sigue siendo legalmente turbio todo lo que constituye exactamente un delito penal. Los legisladores de Missouri (EE UU) y Dakota del Sur ya han presentado una ley para demandar a las mujeres que cruzan las fronteras estatales para interrumpir su embarazo.

Las empresas comprometidas con el apoyo a las mujeres que quieren abortar pueden "seguir confiando en las protecciones de la Sección 230", según afirma Daly Barnett, tecnólogo de la organización de libertades civiles centrada en tecnología Electronic Frontier Foundation (EFF). El tecnólogo se refiriere a la ley que protege a las empresas de la responsabilidad en cuanto el contenido publicado en su plataforma. Pero, Barnett señaló que algunas empresas pueden pecar de restrictivas cuando se trata de contenido sobre abortos, por temor a las leyes que lo criminalizan. También existe un precedente: las leyes SESTA/FOSTA aprobadas en 2018 modificaron la Sección 230 para eliminar las protecciones para el contenido relacionado con la "promoción o facilitación de la prostitución".

La mayoría de las principales empresas de tecnología tienen políticas que describen cómo responderán a las solicitudes de las fuerzas del orden y cómo moderarán el contenido ilegal. MIT Technology Review preguntó específicamente a Google, Meta, Reddit, TikTok y Twitter sobre cómo se aplicarían estas políticas a las situaciones relacionadas con el aborto a raíz de la decisión del Tribunal Supremo.

Esto es lo que sabemos y lo que hemos descubierto:

Google indica en sus términos de servicio que la empresa se reserva el derecho a eliminar cualquier contenido que viole la ley o pueda dañar a otros usuarios, a terceros o al propio Google. Esos términos de servicio cubren una amplia variedad de productos, incluidos correo electrónico, contenido almacenado, itinerarios de viaje en Google Maps y documentos de Google.

Esta norma tiene importantes implicaciones sobre la privacidad y seguridad para aquellas personas que educan online a otras sobre el aborto, abogan por el acceso universal al aborto o que quieren abortar en los estados que lo han declarado ilegal. También tiene consecuencias para los activistas y organizadores que luchan por los derechos reproductivos: Google Docs es una herramienta popular para la organización rápida y colaborativa en torno a principales problemas sociales.

YouTube, propiedad de Google, también podría limitar el contenido sobre el aborto. Si bien las normas de YouTube sobre el contenido violento tienen una excepción si se tratan de vídeos educativos, no está claro si la política de la plataforma contra la promoción de "actos violentos" se podría convertir en una herramienta para los activistas contra el aborto; ya que hay leyes estatales que lo criminalizan. Por ejemplo, podrían simplemente identificar el contenido en plataformas de Google que abogan por el acceso al aborto o proporciona recursos para mujeres que quieren abortar, y comenzar a informar a los moderadores de Google sobre eso.

Recientemente, varios miembros del Congreso de EE UU instaron a Google a dejar de recopilar datos de ubicación de sus usuarios, incluidos datos de los teléfonos Android, que podrían identificar a las personas que acudieron a las clínicas de aborto. Los legisladores también pidieron a la empresa que aclarara cómo respondería a las órdenes de geovalla: solicitudes de datos por parte de las fuerzas del orden público sobre todas las personas que visitan un lugar determinado.

La empresa aún tiene que responder a la carta de los legisladores. Tampoc ha respondido a ninguna de las solicitudes de comentarios de MIT Technology Review sobre cómo gestionaría las solicitudes gubernamentales de esos datos y los informes de los usuarios sobre el contenido relacionado con el aborto.

Meta, que tiene políticas que prohíben algunas formas de contenido violento o ilegal, no describió, tras el fallo, cómo planeaba moderar el contenido sobre el acceso al aborto. Pero Motherboard informó que Facebook había eliminado las publicaciones de personas que ofrecían enviar píldoras abortivas por correo. La Administración de Medicamentos y Alimentos de EE UU permite que estas pastillas, que actualmente son el método de aborto más común, se receten a través de telemedicina y que se tomen en casa al principio del embarazo. Sin embargo, 19 estados ya prohibieron el uso de la telemedicina para el aborto. Las publicaciones que simplemente señalaban que las píldoras abortivas sí se podían enviar por correo también se han eliminado de Facebook, según Motherboard.

NBC ha informado que Instagram, también propiedad de Meta, está reteniendo los resultados de búsqueda de "píldoras abortivas" y "mifepristona", el nombre de un fármaco que se usa a menudo en abortos con medicamentos. Un mensaje explica que las publicaciones recientes con ambos hashtags están ocultas porque algunas pueden violar las normas de la comunidad de la app. Las píldoras abortivas recetadas por los proveedores en el extranjero que no están sujetos a las leyes estadounidenses siguen estando disponibles para pedidos por correo en todos los estados.

El director de comunicaciones de Meta, Andy Stone, señaló en un tuit la prohibición de la empresa matriz sobre el contenido que facilita las transacciones farmacéuticas.

Mit Technology Review le preguntó si la compañía se comprometería a dejar de recopilar y retener datos que se podrían usar para identificar o demandar a las personas que buscan u ofrecen abortos, y cómo manejaría las citaciones gubernamentales o las órdenes judiciales de los estados que han prohibido los procedimientos. Como respuesta, Meta nos dirigió a un informe de transparencia publicado en mayo de 2022, en el que Chris Sonderby, vicepresidente y consejero general adjunto de Meta, explicaba que la empresa evaluaba "si una solicitud era consistente con los estándares internacionalmente reconocidos sobre derechos humanos, incluido el debido proceso legal, la privacidad, la libertad de expresión y el estado de derecho".

Meta no ha querido proporcionar detalles sobre cómo estas consideraciones, y las políticas de moderación de contenido de la empresa, se podrían aplicar en el mosaico de leyes sobre aborto que está cambiando rápidamente en Estados Unidos.

Las normas de la comunidad de TikTok establecen que la app prohíbe a los usuarios promover o facilitar actividades ilegales. La app elimina el contenido relacionado con actos ilegales para evitar que sean "normalizados, imitados o facilitados". El contenido se puede eliminar si se relaciona con actividades "reguladas o ilegales en la mayor parte de la región o del mundo", incluso si la actividad es legal donde vive el usuario.

Después del fallo sobre el aborto, los creadores de TikTok en los estados donde el aborto sigue siendo legal comenzaron a ofrecer sus casas como alojamiento gratuito para quienes tienen que cruzar las fronteras estatales para abortar. Ese mensaje a menudo aparecía codificado: uno ofrece un lugar para "acampar" en Carolina del Norte para las personas que viven en cualquier lugar que "no permita acampar". Los defensores más experimentados del acceso al aborto han animado a las personas que quieren ayudar a apoyar las redes establecidas de activistas con financiación y vivienda para quienes se ven obligadas a salir de su estado.

En respuesta a una solicitud de comentarios sobre cómo TikTok moderará el contenido sobre el aborto, el portavoz Jamie Favazza escribió: "Nuestras políticas no prohíben el tema del aborto, y tampoco el contenido con la información o la experiencia personal de alguien".

Favazza no ha querido comentar cuando se le preguntó cómo la app respondería a las órdenes y citaciones que soliciten datos como el historial de visualización y búsqueda, mensajes privados, comentarios y direcciones IP que indiquen dónde un usuario inicia sesión, cierra sesión y publica contenido. Cualquiera de estos datos se podría pedir para demandar a una mujer por haber abortado.

En Reddit, la comunidad r/abortion sirve como grupo de apoyo para quienes buscan interrumpir el embarazo. Este subreddit ayuda a los usuarios a navegar por el acceso al aborto y ofrece un amplio apoyo a quienes quieren abortar. Desde que se revocaron las protecciones federales contra el aborto, han aparecido publicaciones de personas que valoran opciones en los estados donde el aborto es ilegal.

El acuerdo de usuario de Reddit establece que las personas no pueden usar sus servicios para violar ninguna ley "aplicable". Reddit no respondió a la solicitud de comentarios sobre cómo ese sitio moderaría el contenido sobre el aborto o gestionaría los datos de los usuarios que se podrían usar para demandar a una persona que quiere abortar o ayuda con un aborto.

En 2021, Reddit recibió 1.100 solicitudes de información de usuarios por parte de los organismos policiales o gubernamentales a nivel mundial y cumplió con el 60% de esas solicitudes. La empresa resalta en su informe de transparencia que comparte la información específica del usuario cuando lo exige la ley y en ciertas emergencias. Para las personas que realizan una transacción financiera en el sitio, esto puede incluir información como el nombre completo y la dirección de su casa. El sitio recopila todas las publicaciones, comentarios y mensajes privados de los usuarios y retiene, durante 100 días, todas las direcciones IP utilizadas para acceder al servicio.

El informe de transparencia de Reddit indica que cuando el sitio recibe una solicitud de eliminación de contenido que viola la ley local pero no viola su propia política de contenido, puede restringir la disponibilidad de ese contenido u "objetar cuando corresponda".

Dado que Reddit no respondió a nuestra solicitud de comentarios, no está claro cómo esta política puede afectar el intercambio de recursos sobre cómo acceder al aborto en los estados con prohibiciones.

Twitter prohíbe de manera parecida el uso de sus servicios para promover actividades ilegales. Permite "excepciones de interés público" a esta regla, pero hasta ahora, las únicas excepciones que ha hecho han sido tuits de los funcionarios del Gobierno (el caso más famoso de Donald Trump), que Twitter marcó, pero no lo eliminó.

Según Elizabeth Busby, portavoz de Twitter, las normas de la plataforma "generalmente no prohíben la discusión sobre el aborto, los anticonceptivos y otros temas relacionados".

Sin embargo, Twitter no ha querido dar respuesta a las reiteradas preguntas sobre si cumpliría con las citaciones, órdenes de registro y otras solicitudes de datos que se podrían usar para demandar a mujeres que quieren abortar. Busby se limitó a señalar los términos de servicio, la política de privacidad y las prácticas generales de cumplimiento de la ley de la compañía.

Cómo proteger a los usuarios

Hasta que las empresas de tecnología no especifiquen cómo cooperarán con las solicitudes de datos para los juicios por aborto, no está claro qué datos de usuarios podrían proporcionar. Aun así, la responsabilidad de mantener la privacidad de sus datos no necesariamente tiene que recaer solo en los usuarios.

Según la EFF, las empresas de tecnología pueden descartar registros de datos que no utilizan, proteger los datos de ubicación de los usuarios y rechazar solicitudes inapropiadas e innecesarias de las agencias gubernamentales y policiales.

La EFF insta a las empresas de tecnología en particular a no cumplir con las órdenes judiciales dirigidas a todos en un lugar determinado. En 2020, Google recibió 11.554 órdenes de geovalla de las agencias gubernamentales y de aplicación de la ley, incluida la policía en los 50 estados. Google ha cumplido en repetidas ocasiones con las órdenes de geovalla, algunas de las cuales se han utilizado para identificar a manifestantes de Black Lives Matter. Pero la compañia no publica los datos sobre su tasa de cumplimiento. En marzo, un juez federal dictaminó que una orden de geovalla era inconstitucional y carecía de "causa probable particularizada", pero no está claro cómo eso afectará al cumplimiento de las empresas de tecnología.

Barnett, el tecnólogo de EFF, cree que los que buscan información sobre el aborto deberían alejarse de los servicios ofrecidos por las grandes empresas tecnológicas que no priorizan la transparencia y la privacidad. Para las personas de los estados donde el aborto se acaba de penalizar, es mejor, considera Barnett, "cambiar a los servicios que se construyeron teniendo en cuenta la privacidad de los usuarios".

Para los más interesados en este tema, Washington Post y Wired han creado sus guías sobre cómo proteger la privacidad digital en un mundo post-Roe.