El lanzamiento de ChatGPT ha conmocionado la enseñanza superior. Las universidades se han apresurado a publicar directrices sobre su uso en el aula. Los profesores se han lanzado a compartir en redes sociales una serie de políticas sobre IA. Y los estudiantes, lo admitan o no, han coqueteado con la idea de permitir que desempeñe un papel en su trabajo académico.

Sin embargo, la noción de una respuesta moderada a la aparición de este poderoso chatbot apenas parece haber penetrado en el mundo de la educación primaria y secundaria. En lugar de tener expectativas transparentes y bien definidas, los estudiantes de instituto de todo el país se han enfrentado a un silencioso bloqueo de las webs de IA.

Es una lástima. Si los educadores se comprometen con los estudiantes sobre las capacidades y limitaciones de la tecnología -y trabajan conjuntamente para definir nuevos estándares académicos- ChatGPT, y la IA generativa en general, podrían democratizar y revitalizar la educación primaria y secundaria a una escala sin precedentes.

Es una afirmación atrevida, lo sé. Pero, tras meses de poner a prueba la IA generativa (un caso friki de senioritis, por así decirlo), soy optimista. ¿Prueba A? Las solicitudes universitarias.

Hoy en día, pocas cosas son tan agotadoras como solicitar plaza en una universidad y, mientras trabajaba en mis ensayos complementarios, la promesa de usar ChatGPT como editor en tiempo real me resultaba atractiva. En parte, como posible aumento de la productividad, pero, sobre todo, como distracción.

Hice que ChatGPT revisara minuciosamente mi empalagoso uso del punto y coma, calificara mi redacción en una escala del 0 al 10 (los resultados eran erráticos y desquiciantes), e incluso fingiera ser consejera de admisiones. Sus recomendaciones eran incompatibles con las exigencias creativas del ensayo universitario actual y, casi siempre, los ignoraba. Pero el mero hecho de refutar mi redacción "en voz alta", aunque fuera con una máquina, me ayudó a averiguar qué quería decir a continuación. Utilizar ChatGPT para verbalizar el margen de posibilidades, desde la cantidad de palabras hasta los párrafos, fortaleció mi propio pensamiento. Y he experimentado algo parecido en todos los ámbitos donde lo he aplicado, desde generar explicaciones de nivel de quinto de primaria sobre el pluscuamperfecto en francés hasta descifrar los nombres de los músculos humanos en latín.

Todo esto se suma a un hecho simple pero esencial: ahora, cualquier persona con una conexión a internet tiene un tutor personal sin los costes asociados a las clases particulares. Claro, es un tutor fácil de engañar y algo ilusorio, pero un tutor, al fin y al cabo. Es difícil exagerar el impacto de esta tecnología, y es tan relevante en las grandes aulas de los colegios públicos, donde los alumnos tienen dificultades para recibir una atención individual, como en las comunidades más desfavorecidas y empobrecidas que carecen de infraestructuras educativas suficientes. Como demostró el psicólogo Benjamin Bloom a principios de la década de 1980, la enseñanza individualizada hasta el dominio permitió a casi todos los alumnos superar la media de la clase en dos desviaciones típicas ("cerca del 90% [del alumnado]... alcanzó el nivel... que sólo alcanzó el 20% más alto"). 

ChatGPT no puede reproducir la interacción humana, pero incluso sus críticos más acérrimos tienen que admitir que es un paso en la dirección correcta. Puede que solo el 1% de los estudiantes lo utilicen de esta forma y que solo sea la mitad de eficaz que un tutor humano, pero incluso con estas cifras tan bajas, tiene un gran potencial para democratizar el acceso a la educación. Incluso me atrevería a decir que, si ChatGPT hubiera existido durante la pandemia, menos estudiantes se habrían quedado rezagados.

Por supuesto, quienes denuncian ChatGPT como el fin del pensamiento crítico seguro que protestan porque el bot solo exacerbará los perezosos hábitos académicos que los estudiantes puedan haber desarrollado a lo largo de la pandemia. Tengo suficiente experiencia con los trucos y estrategias que empleamos los estudiantes de secundaria como para saber que se trata de una preocupación válida, y no debería desestimarse. Ya que ChatGPT solo es la última de una larga serie de revoluciones tecnológicas en las aulas, desde la calculadora hasta Internet.

Dicho esto, ChatGPT tiene tanto potencial en el aula como para mejorar los resultados educativos individuales. Los profesores de lengua podrían utilizarlo para reformular las respuestas a las preguntas de los exámenes de AP [exámenes finales realizados en mayo a los preuniversitarios] , que son muy confusas, y ayudar a los alumnos a prepararse mejor. También podrían proporcionar a cada alumno un ensayo antitético al que ha entregado y pedirles que desmonten esos argumentos contrarios. Ningún profesor humano podría dedicar el tiempo o la energía necesarios para explicar páginas y páginas de largas preguntas de comprensión lectora, o redactar cientos de redacciones de cinco páginas. Pero un chatbot sí.

Los educadores incluso pueden aprovechar la tendencia de ChatGPT a falsificar, atribuir erróneamente y mentir para educar a los alumnos sobre la desinformación. Por ejemplo, utilizando ChatGPT para redactar ensayos que ocultan sutiles falacias lógicas o proponer explicaciones científicas que son casi correctas, aunque no del todo. Aprender a distinguir entre estos errores convincentes y la respuesta adecuada es la cúspide del pensamiento crítico. Y esta nueva forma de tarea académica preparará a los estudiantes para un mundo plagado de todo tipo de elementos, desde la censura de lo políticamente correcto hasta los deepfakes.

Sin duda, hay visiones menos optimistas para el futuro. Pero la única manera de evitarlas -la única manera de que esta tecnología se normalice y se regule de la misma manera que disrupciones anteriores- es con mayor debate, orientación y comprensión. Y hay tiempo para hacerlo. ChatGPT no va a triunfar en las clases de lengua de AP en un futuro próximo y, con el reciente lanzamiento de GPT-4, ya estamos asistiendo a una explosión de empresas de tecnología educativa que reducen el esfuerzo y los conocimientos necesarios para que profesores y alumnos manejen el bot.

Cortesía de Rohan Mehta

Esa es mi propuesta a quienes están en el poder. Independientemente de la política específica que decidan emplear en su centro, desbloqueen y no prohíban. El camino a seguir empieza por confiar en los estudiantes para que experimenten con la herramienta y orientarles sobre cómo, cuándo y dónde pueden utilizarla. No es necesario reestructurar todo el plan de estudios en torno a ella, pero bloquearla solo hará que pase a la clandestinidad. Esto llevará a la confusión y la mala interpretación, en el mejor de los casos, y al uso indebido o abuso, en el peor.

ChatGPT solo es el principio. Hay demasiadas herramientas de IA generativa como para intentar bloquearlas todas, y hacerlo envía el mensaje equivocado. Necesitamos una conversación directa entre el estudiantado, el profesorado y las administraciones. Personalmente, tengo la suerte de asistir a una escuela que ha dado los primeros pasos en esta dirección, y espero que muchas más sigan su ejemplo.

• Al menos en mi caso, se ha bloqueado openai.com en su totalidad, no solo chat.openai.com. Es un poco molesto si quiero acceder a los documentos de ajuste.

• Lo más impresionante que he visto hacer a ChatGPT es revisar uno de mis ensayos. En él, hablaba de dos figuras políticas mundiales, pero ocultaba sus identidades mediante la personificación. Para "hacer mi ensayo perfecto" y "aumentar la claridad", ChatGPT rellenó sus nombres. El hecho de que tenga capacidades emergentes como esta me alucinó.

Rohan Mehta cursa el último año de secundaria en la Moravian Academy de Bethlehem (Pensilvania, EE UU).