En el último año, Jim O’Neill se ha convertido en una de las personas más poderosas en el ámbito de la salud pública. Como subsecretario de Salud de EE UU, ocupa dos cargos en la cúpula de las agencias federales de salud y ciencia del país. Supervisa un departamento con un presupuesto de más de un billón de dólares (unos 842.700 millones de euros). Y firmó el memorando de decisión sobre el nuevo y profundamente controvertido calendario de vacunación de Estados Unidos.
También es un entusiasta de la longevidad. En una entrevista exclusiva con MIT Technology Review a comienzos de este mes, O’Neill describió sus planes para aumentar la esperanza de vida saludable mediante investigaciones centradas en la longevidad y apoyadas por ARPA‑H, una agencia federal dedicada a impulsar avances biomédicos. Al mismo tiempo, defendió la reducción del número de vacunas ampliamente recomendadas en la infancia, una medida que ha sido muy criticada por expertos en medicina y salud pública.
En el perfil de O’Neill publicado el año pasado en MIT Technology Review, personas que trabajan en políticas de salud y defensa del consumidor afirmaron que sus puntos de vista libertarios sobre la regulación de fármacos les parecían “preocupantes” y “contrarios a los principios básicos de la salud pública”.
Más tarde fue nombrado director en funciones de los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC, por sus siglas en inglés), lo que lo puso al frente de la agencia nacional de salud pública.
Pero otros entusiastas de la longevidad dicen que esperan que O’Neill aporte atención y financiación a su causa: la búsqueda de tratamientos que puedan ralentizar, prevenir o incluso revertir el envejecimiento humano. Aquí tienes algunas conclusiones de la entrevista.
Las recomendaciones sobre vacunas podrían cambiar aún más
El mes pasado, Estados Unidos redujo el número de vacunas recomendadas para los niños. Los CDC ya no recomiendan las vacunaciones contra la gripe, el rotavirus, la hepatitis A o la enfermedad meningocócica para todos los niños. La medida fue ampliamente criticada por asociaciones médicas y expertos en salud pública. Muchos temen que a los niños les resulte más difícil acceder a esas vacunas. La mayoría de los estados han rechazado las recomendaciones.En la audiencia de confirmación para su cargo como subsecretario de Salud y Servicios Humanos, que tuvo lugar en mayo del año pasado, O’Neill afirmó que apoyaba el calendario de vacunación de los CDC. MIT Technology Review le preguntó si seguía siendo así y, de serlo, qué le había hecho cambiar de opinión. “Investigar, examinar y revisar los datos de seguridad y de eficacia de las vacunas es una de las obligaciones de los CDC”, dijo. “Los CDC dan consejos importantes sobre vacunas y siempre deben estar abiertos a nuevos datos y a nuevas formas de analizarlos”.
A comienzos de diciembre, dijo O’Neill, el presidente Donald Trump “me pidió que analizara lo que otros países estaban haciendo en relación con sus calendarios de vacunación”. Afirmó que habló con ministerios de salud de otros países y consultó con científicos de los CDC y la FDA. “Muchas de las divisiones operativas me sugirieron que EE UU centrara sus recomendaciones en las vacunas de consenso de otras naciones desarrolladas; en otras palabras, las vacunas más importantes que con más frecuencia forman parte de las recomendaciones básicas de otros países”, dijo.
“Como resultado de eso, hicimos una actualización del calendario de vacunación para enfoca os en un conjunto de vacunas que son las más importantes para todos los niños”.
Pero algunos expertos en salud pública han señalado que países como Dinamarca y Japón, cuyos calendarios de vacunación supuestamente inspiraron el nuevo de EE UU, no son realmente comparables con Estados Unidos. Cuando se le preguntó por estas críticas, O’Neill respondió: “Muchos padres sienten que… más de 70 dosis de vacunas administradas a niños pequeños suena como un número realmente alto, y algunos preguntan cuáles son las más importantes. Creo que ayudamos a responder esa pregunta de una manera que no eliminó el acceso de nadie”.
Pocas semanas después de que se modificaran las recomendaciones de vacunación, Kirk Milhoan, quien dirige el Comité Asesor sobre Prácticas de Inmunización de los CDC, afirmó que las vacunas contra el sarampión y la polio (actualmente obligatorias para ingresar en las escuelas públicas) deberían ser opcionales. (Mehmet Oz, director de los Centros de Servicios de Medicare y Medicaid, ha instado más recientemente a la población a “ponerse la vacuna [del sarampión]”).
“Los CDC siguen recomendando que todos los niños se vacunen contra la difteria, el tétanos, la tosferina, Haemophilus influenzae tipo b (Hib), el conjugado neumocócico, la polio, el sarampión, las paperas, la rubéola y el virus del papiloma humano (VPH), vacunas sobre las que existe consenso inte acional, así como contra la varicela”, dijo cuando se le pidió su opinión sobre ese comentario.
También señaló que las directrices actuales sobre vacunas “siguen sujetas a la llegada de nuevos datos y a nuevas formas de pensar sobre las cosas”. “Los CDC, la FDA y los NIH están iniciando nuevos estudios sobre la seguridad de las inmunizaciones”, añadió. “Seguiremos pidiendo al Comité Asesor sobre Prácticas de Inmunización que revise la evidencia y emita recomendaciones actualizadas con ciencia rigurosa y transparencia”.
Más apoyo a la longevidad, pero no a toda la ciencia
O’Neill dijo que quiere que la longevidad se convierta en una prioridad para las agencias de salud de EE UU. Su objetivo final, afirmó, es “conseguir que los daños del envejecimiento estén bajo control médico”. Es “la misma forma de pensar” que la visión más amplia de Make America Healthy Again, añadió: “‘Again’ implica la restauración de la salud, que es de lo que trata la investigación y la terapia de la longevidad”.O’Neill afirmó que su interés por la longevidad se encendió gracias a su amigo Peter Thiel, el empresario tecnológico multimillonario, hacia 2008 o 2009. Fue aproximadamente cuando O’Neill estaba terminando un cargo anterior en el HHS, bajo la administración Bush. O’Neill dijo que Thiel le comentó que “realmente debería empezar a investigar la longevidad y la idea de que los daños del envejecimiento podrían ser reversibles”. “Me fui entusiasmando cada vez más con esa idea”, dijo.
Cuando se le preguntó si había oído hablar de Vitalism, un movimiento filosófico para entusiastas “duros” de la longevidad que, en términos generales, creen que la muerte es incorrecta, O’Neill respondió: “Sí”. que, en términos generales, creen que la muerte es incorrecta, O’Neill respondió: “Sí”.
La declaración Vitalista incluye cinco afirmaciones fundamentales, entre ellas: “La muerte es el problema central de la humanidad”, “Eliminar el envejecimiento es científicamente plausible” y “Difundiré el mensaje contra el envejecimiento y la muerte”. O’Neill dijo que está de acuerdo con todas ellas. “Supongo que soy [un vitalista]”, afirmó con una sonrisa, aunque no es miembro de pago de la fundación que respalda el movimiento.
Como subsecretario del Departamento de Salud y Servicios Humanos (HHS, por sus siglas en inglés), O’Neill asume un nivel de responsabilidad sobre agencias de ciencia y salud enormes e influyentes, incluidos los Institutos Nacionales de Salud (NIH, por sus siglas en inglés), el mayor financiador público de investigación biomédica del mundo, y la Administración de Alimentos y Medicamentos (FDA, por sus siglas en inglés), que supervisa la regulación de fármacos y tiene influencia global, además de los CDC.
Hoy, dijo, ve apoyo a la ciencia de la longevidad entre sus colegas en el HHS. “Si pudiera describir un tema común entre la alta dirección del HHS, obviamente es hacer que Estados Unidos vuelva a estar sano, y revertir los daños del envejecimiento consiste precisamente en devolver la salud a las personas”, afirmó. “Estamos reorientando el HHS para abordar y revertir las enfermedades crónicas, y las enfermedades crónicas son, en términos generales, lo que impulsa el envejecimiento”.
Durante el último año, miles de ayudas de los NIH por valor de más de 2.000 millones de dólares (unos 1.685 millones de euros) fueron congeladas o canceladas, incluidos fondos para investigaciones sobre biología del cáncer, desigualdades en salud, neurociencia y mucho más. Cuando se le preguntó si parte de esa financiación se restablecerá, no respondió directamente; en su lugar, afirmó: “Verán mucha más financiación centrada en prioridades importantes que realmente mejoren la salud de las personas”.
Atención a ARPA‑H para novedades sobre reemplazo de órganos y más
Prometió que escucharemos más de ARPA‑H, la agencia federal creada hace tres años para lograr avances en ciencia médica y biotecnología. Se estableció con el objetivo oficial de promover la “innovación de alto riesgo y alta recompensa para el desarrollo y la aplicación de tecnologías sanitarias transformadoras”.O’Neill afirmó que “ARPA‑H existe para hacer posible lo imposible en salud y medicina”. La agencia tiene una nueva directora: Alicia Jackson, quien anteriormente fundó y dirigió una empresa dedicada a la salud y la longevidad de las mujeres, asumió el cargo en octubre del año pasado.
O’Neill dijo que ayudó a reclutar a Jackson y que fue elegida en parte por su interés en la longevidad, que ahora será un foco central de la agencia. Añadió que se reúne regularmente con ella y con Andrew Brack y Jean Hébert, otros dos defensores de la longevidad que lideran departamentos en ARPA‑H. El programa de Brack se centra en encontrar marcadores biológicos del envejecimiento. El objetivo de Hébert es encontrar una forma de reemplazar tejido cerebral envejecido, poco a poco.
Ese proyecto le entusiasma especialmente a O’Neill, dijo. “Lo probaría… No hoy, pero… si los progresos avanzan en una dirección generalmente buena, estaría abierto a ello. Esperamos ver resultados significativos en los próximos años”.
También le entusiasma la idea de crear órganos completamente nuevos para trasplantes. “Algún día queremos poder cultivar nuevos órganos, idealmente a partir de las propias células de los pacientes”, afirmó O’Neill. Un programa de ARPA‑H recibirá 170 millones de dólares (unos 143,26 millones de euros) durante cinco años para ese fin, añadió. “Estoy muy emocionado por el potencial de ARPA‑H, de Alicia, de Jean y de Andrew para impulsar realmente las cosas hacia adelante”.
Los grupos de presión por la longevidad tienen un oído favorable
O’Neill dijo que también habla regularmente con el equipo del grupo de lobbyAlliance for Longevity Initiatives. La organización, dirigida por Dylan Livingston, desempeñó un papel fundamental en cambiar la ley estatal en Montana (Montana, EE UU) para hacer más accesibles las terapias experimentales. O’Neill afirmó que no ha trabajado con ellos formalmente, pero considera que “están haciendo un trabajo muy bueno de concienciación, también en el Capitolio”.Livingston me ha dicho que los objetivos principales de A4LI giran en to o a aumentar el apoyo a la investigación sobre el envejecimiento (posiblemente mediante la creación de un nuevo instituto de los NIH dedicado por completo al tema) y cambiar las leyes para que sea más fácil y barato desarrollar y acceder a posibles terapias antienvejecimiento.
O’Neill dio la impresión de que el primer objetivo podría ser un poco ambicioso: el número de institutos depende del Congreso, dijo. “Lo que me gustaría es que todos los institutos de los NIH pensaran más detenidamente en cuántas enfermedades crónicas pueden entenderse de forma útil como patologías del daño asociado al envejecimiento”, afirmó. Habrá más financiación federal para esa investigación, añadió, aunque por ahora no quiso decir más.
Algunos miembros de la comunidad de longevidad tienen ideas más radicales en materia de regulación: quieren crear sus propias jurisdicciones diseñadas para agilizar el desarrollo de fármacos para la longevidad y, potencialmente, fomentar el biohacking y la autoexperimentación.
Es un concepto que O’Neill ha apoyado en el pasado. Ha publicado en X su apoyo a limitar el papel del Gobie o y a favor de construir “ciudades de la libertad”, un concepto similar que implica crear nuevas ciudades en suelo federal.
Otro entusiasta de la longevidad que apoya esta idea es Niklas Anzinger, un empresario tecnológico alemán afincado ahora en Próspera (isla de Roatán, región de Islas de la Bahía, Honduras), una ciudad privada dentro de una “zona económica especial” hondureña donde los residentes pueden proponer sus propias normas médicas. Anzinger también ayudó a redactar la ley estatal de Montana (Montana, EE UU) sobre acceso a terapias experimentales. O’Neill conoce a Anzinger y afirmó que habla con él “una o dos veces al año”.
O’Neill también ha apoyado la idea del ‘seasteading’, la creación de nuevos “países start-up” en el mar. Formó parte del consejo de administración del Seasteading Institute hasta marzo de 2024.
En 2009, O’Neill dijo ante una audiencia en una conferencia del Seasteading Institute que “las sociedades más saludables en 2030 probablemente estarán en el mar”. Cuando se le preguntó si todavía lo cree, respondió: “Aún no es exactamente 2030, así que creo que es demasiado pronto para decirlo… Lo que sí diría ahora es que: las sociedades más saludables serán probablemente aquellas que más fomenten la innovación”.
Podemos esperar más recomendaciones nutricionales
En lo que respecta a sus propias ambiciones personales en materia de longevidad, O’Neill dijo que adopta un enfoque sencillo que consiste en minimizar el azúcar y los ultraprocesados, hacer ejercicio y dormir bien, y suplementarse con vitamina D. También afirmó que intenta “seguir una dieta con abundante proteína y grasa saturada”, en línea con las nuevas directrices dietéticas emitidas por los Departamentos de Salud y Servicios Humanos y de Agricultura de Estados Unidos. Estas directrices han sido criticadas por científicos de la nutrición, que señalan que ignoran décadas de investigación sobre los perjuicios de una dieta rica en grasas saturadas.Podemos esperar ver más actualizaciones relacionadas con la nutrición procedentes del HHS, dijo O’Neill: “Estamos haciendo más investigación, más ensayos controlados aleatorizados sobre nutrición. La nutrición sigue sin ser un problema científicamente resuelto”. Las grasas saturadas son de especial interés, añadió. Él y sus colegas quieren identificar “las grasas más saludables”, dijo.
“Estén atentos”.