He pasado varios días probando Atlas. Lo usé para mi navegación habitual y también intenté aprovechar las funciones de ChatGPT, además de asignarle algunas tareas extrañas para ver cómo respondía. Mi impresión es que Atlas es… correcto. Pero mi conclusión principal es que resulta bastante irrelevante para cualquiera que no trabaje en OpenAI, y que Atlas no es más que cinismo disfrazado de software.
Si quieres saber por qué, empecemos por sus capacidades como agente, que es donde realmente se diferencia.
Mientras navegaba por Amazon, le pedí al agente de Atlas que hiciera algunas compras por mí, usando una instrucción predefinida que él mismo sugería: “Crea un carrito con artículos que probablemente quiera según mi navegación aquí y destaca cualquier código promocional activo. Déjame revisar antes de pagar". El resultado: seleccionó un cuade o que ya había comprado y no necesitaba, un desodorante que también había adquirido recientemente y un aspirador que había considerado pero descartado por caro, porque ya había comprado uno más barato.
Calculo que tardó unos diez minutos en hacer todo eso. Limpié el carrito y me consideré afortunado de que no llegara a comprar nada.
Cuando entré en Facebook, que ya está saturado de todo tipo de contenido generado por IA, le pedí que redactara una actualización de estado para mí. Así que revisó mi historial de navegación y volvió con un texto larguísimo que no voy a aburrirte reproduciendo completo (y era mucho), pero aquí van los puntos más destacados de lo que sugirió: "Me asomé a Smartsheet y TeamSnap (porque los editores también gestionan listas), coqueteé con Shopify y Amazon (¿compras navideñas? ¿un side hustle? tú decides) y seguí la actualidad… En algún momento incluso recordé entrar en Slack, programar reuniones en Zoom y leer algunos artículos de NYTimes y Technology Review. ¿Quién dice que la vida de un editor no es glamorosa? 😊".
Vale. Decidí no publicar eso. Había otros ejemplos igual de poco brillantes, pero ya te haces una idea.
Más allá del agent, la otra característica distintiva es tener ChatGPT integrado directamente en el navegador. Fíjate que dije "distintiva", no "útil". Me costó encontrar alguna ventaja evidente frente a entrar simplemente en chatgpt dot com. En algunos casos, el chatbot integrado resultó peor y más torpe.
Por ejemplo, le pedí al ChatGPT integrado que resumiera un artículo de MIT Technology Review que estaba leyendo. Sin embargo, en lugar de responder sobre la página en la que me encontraba, se remitió a la anterior, la que había abierto al iniciar la sesión. Dicho de otro modo: me devolvió un sinsentido inútil. Gracias, IA.
OpenAI está promocionando Atlas con bastante agresividad cada vez que entras en ChatGPT, sugiriendo que lo descargues. Y es probable que, por eso mismo, consiga muchas descargas. Pero sin ofrecer una razón de peso para que la gente abandone navegadores más consolidados, como Chrome o Safari, esto se siente como un auténtico disparo vacío en la nueva guerra de navegadores.
Me ha costado entender por qué existe Atlas. ¿Para quién está pensado este navegador, exactamente? ¿Quién es su cliente? La conclusión a la que he llegado es que Atlas está hecho para OpenAI. El verdadero cliente, el auténtico usuario final de Atlas, no es la persona que navega por la web, sino la empresa que recopila datos sobre qué y cómo navega esa persona.