La verdad, me siento un poco tonto incluso haciendo la pregunta, como un niño mimado que tiene demasiados juguetes en Navidad. La IA es alucinante. Es una de las tecnologías más importantes que han surgido en décadas (a pesar de todos sus muchísimos inconvenientes, defectos y, bueno, problemas).
Al mismo tiempo, no puedo evitar sentir algo así como: ¿Esto es todo?
Si tú también lo sientes, hay una buena razón: el bombo que nos han vendido en los últimos años ha sido abrumador. Nos dijeron que la IA resolvería el cambio climático. Que alcanzaría la inteligencia a nivel humano. ¡Que significaría que ya no tendríamos que trabajar!
En su lugar, obtuvimos contenido mediocre generado por IA, chatbots con delirios y herramientas que te instan urgentemente a escribir mejores boletines por correo electrónico. Quizá obtuvimos lo que merecíamos. O quizá necesitamos reevaluar para qué sirve realmente la IA.
Esa es la realidad en el centro de una nueva serie de artículos que hemos publicado recientemente llamada El fin del 'hype' de la IA. Aceptamos que la IA sigue siendo el tema más candente, pero ha llegado el momento de reajustar nuestras expectativas.
Como dice mi colega Will Douglas Heaven en la pieza que introduce la serie de artículos: “No puedes evitar preguntarte: cuando el factor sorpresa desaparezca, ¿qué quedará? ¿Cómo veremos esta tecnología dentro de un año o cinco? ¿Pensaremos que valió la pena el coste colosal, tanto financiero como medioambiental?”
En otro artículo, James O’Donnell analiza a Sam Altman, el máximo promotor del bombo de la IA, a través de sus propias palabras. Y Alex Heath explica la burbuja de la IA, desglosando qué significa todo esto y en qué deberíamos fija os.
Michelle Kim examina una de las afirmaciones más grandes del ciclo de bombo de la IA: que eliminaría por completo la necesidad de ciertas categorías de empleo. Si ChatGPT puede aprobar el examen de acceso a la abogacía, ¿seguro que eso significa que sustituirá a los abogados? Bueno, todavía no, y quizá nunca.
Del mismo modo, Edd Gent aborda la gran pregunta sobre la programación con IA. ¿Es tan buena como parece? Resulta que el jurado aún no se ha pronunciado. Y en otro artículo, David Rotman analiza el trabajo real que debe hacerse antes de que el descubrimiento de materiales mediante IA tenga su momento de gloria al estilo ChatGPT.
Mientras tanto, Garrison Lovely pasa tiempo con algunos de los nombres más importantes en el mundo de la seguridad de la IA y pregunta: ¿Siguen bien los “catastrofistas”? Es decir, ahora que la gente se siente un poco menos asustada por su inminente aniquilación a manos de una IA superinteligente. Y Margaret Mitchell nos recuerda que el bombo en to o a la IA generativa puede cega os ante los avances en IA que realmente deberíamos celebrar.
Recordemos: la IA existía antes de ChatGPT y seguirá existiendo después. Este ciclo de expectativas ha sido una locura, y no sabemos cuál será su impacto duradero. Pero la IA no va a desaparecer. No deberíamos sorprende os tanto de que esos sueños que nos vendieron no se hayan hecho realidad… todavía.
La historia más probable es que los verdaderos ganadores, las aplicaciones revolucionarias, aún están por llegar. Y se están apostando grandes sumas de dinero a esa posibilidad. Así que sí: las expectativas nunca podrían mantenerse a corto plazo. Donde estamos ahora quizá sea el inicio de una fase posterior a estas expectativas. En un mundo ideal, esta corrección reajustará las expectativas.
Tomémoslo con calma, ¿de acuerdo?