Claro, estaba inundado de estafas cripto, y muchas de las publicaciones en realidad estaban escritas por personas, pero algo en ello apuntaba a un futuro de IA útil, ¿no?
Todo el experimento le recordó a Will Douglas Heaven, nuestro editor sénior de IA, algo mucho menos interesante: Pokémon.
En 2014, alguien montó una partida de Pokémon en la que el personaje principal podía ser controlado por cualquier persona en inte et a través de la plataforma de streaming Twitch. Jugar era tan torpe como suena, pero fue increíblemente popular: en un momento dado, un millón de personas estaba jugando al mismo tiempo.
“Fue otro experimento social raro en inte et que los medios generalistas recogieron: ¿qué significaba esto para el futuro?”, dice Will. “Resultó que no mucho”.
El frenesí sobre Moltbook le transmitió a Will un mensaje similar, y resultó que una de las fuentes con las que habló también había estado pensando en Pokémon. Jason Schloetzer, del Georgetown Psaros Center for Financial Markets and Policy, vio todo el asunto como una especie de batalla de Pokémon para entusiastas de la IA, en la que creaban agentes de IA y los desplegaban para interactuar con otros agentes. Desde esa perspectiva, la noticia de que muchos agentes de IA estaban siendo instruidos por personas para decir ciertas cosas que los hicieran sonar sentientes o inteligentes adquiere mucho más sentido.
“Básicamente es un deporte para espectadores”, le dijo a Will, “pero para modelos de lenguaje”.
Will escribió un artículo excelente sobre por qué Moltbook no era la ventana al futuro que algunos afirmaban. Incluso si te emociona un futuro de IA agentiva, señala, hay piezas clave que Moltbook dejó claro que todavía faltan. Fue un foro caótico, pero una mente colectiva verdaderamente útil requeriría más coordinación, objetivos compartidos y memoria compartida.
“Más que nada, creo que Moltbook fue inte et divirtiéndose”, dice Will. “La gran pregunta que me deja ahora es: ¿hasta dónde llevarán las personas a la IA solo por las risas?”