¡Contemplad el centro de datos a hiperescala!
Estructuras masivas, con miles de chips informáticos especializados funcionando en paralelo para realizar los complejos cálculos que requieren los modelos avanzados de IA. Una sola instalación puede ocupar millones de pies cuadrados, construida con millones de kilos de acero, aluminio y hormigón; contar con cientos de kilómetros de cableado, conectando cientos de miles de chips GPU de alta gama, y consumir cientos de megavatios-hora de electricidad. Estas instalaciones generan tanto calor por toda esa potencia informática que sus sistemas de refrigeración son auténticas maravillas de la ingeniería por sí mismos. Pero la estrella del espectáculo son esos chips con sus procesadores avanzados. Un solo chip en estas vastas matrices puede costar más de 30.000 dólares (unos 27.600 €). Montados en bastidores y trabajando en conjunto, procesan cientos de miles de tokens (los bloques básicos de un modelo de IA) por segundo. ¡Impresionante!
Dada la increíble cantidad de capital que las mayores empresas del mundo han estado invirtiendo en la construcción de centros de datos, se puede argumentar (y muchos lo han hecho) que su edificación está sosteniendo por sí sola el mercado bursátil estadounidense y la economía.
Son tan importantes para nuestro modo de vida que nada menos que el presidente de Estados Unidos, en su primer día completo en el cargo, apareció junto al CEO de OpenAI para anunciar una inversión privada de 500.000 millones de dólares (unos 460.000 millones de €) en la construcción de centros de datos.
En verdad, el centro de datos hiperescalar es una maravilla de nuestra era. Una obra maestra de ingeniería en múltiples disciplinas. Nada menos que un prodigio tecnológico.
La gente los odia.
Los odian en Virginia (EE UU), que lidera el país en su construcción. Los odian en Nevada (EE UU), donde absorben el preciado agua del estado. Los odian en Michigan, en Arizona y en Dakota del Sur (EE UU), donde los buenos ciudadanos de Sioux Falls (Dakota del Sur, EE UU) lanzaron improperios a los miembros del ayuntamiento tras votar a favor de permitir un centro de datos en el noreste de la ciudad. Los odian en todo el mundo, es cierto. Pero donde más los odian es en Georgia (EE UU).
Así que, vayamos a Georgia. El estado más púrpura de los púrpuras. Un estado con ciudades liberales y progresistas y suburbios y zonas rurales marcadamente MAGA. El estado de Stacey Abrams y Newt Gingrich. Si hay algo en lo que casi todos allí parecen coincidir, es en que están hartos de los centros de datos.
El año pasado, la elección de la Comisión de Servicios Públicos del estado se volvió inesperadamente ajustada y terminó con una sorprendente derrota para los comisionados republicanos en ejercicio. Aunque probablemente hubo matices de política nacional (los votantes favorecieron a los demócratas en un ciclo electoral donde muchas cosas se inclinaron hacia ese partido), el tema central fueron las facturas de electricidad disparadas. Y esa inflación en las facturas se atribuyó a menudo al auge en la construcción de centros de datos, solo rivalizado por el de Virginia.
Este auge no surgió de la nada. En un momento dado, Georgia quería centros de datos. O al menos, su liderazgo político los quería. En 2018, la Asamblea General del estado aprobó una legislación que otorgaba exenciones fiscales a los centros de datos para sus sistemas informáticos e infraestructura de refrigeración, más exenciones fiscales por creación de empleo y aún más exenciones para impuestos sobre la propiedad. Y entonces… ¡boom!
Pero las cosas no han salido como la Asamblea y otros funcionarios electos esperaban.
Acompáñame ahora a Bolingbroke (Georgia, EE UU). No muy lejos de Atlanta (Georgia, EE UU), en el condado de Monroe (población: 27.954), los comisionados del condado estaban considerando recalificar 900 acres de terreno para dar cabida a un nuevo centro de datos cerca del pueblo de Bolingbroke (población: 492). Los centros de datos han ido apareciendo por todo el estado, pero especialmente en áreas cercanas a Atlanta. La opinión pública, a menudo, es irrelevante. En el vecino condado de Twiggs (Georgia, EE UU), a pesar de una oposición fuerte y organizada, los funcionarios decidieron permitir que avanzara un centro de datos de 300 acres. Pero en una reunión abarrotada para debatir los planes de Bolingbroke, unas 900 personas se presentaron para expresar una oposición casi unánime al centro propuesto, según Macon, The Telegraph de Georgia. Viendo hacia dónde soplaba el viento, la comisión del condado de Monroe lo rechazó en agosto del año pasado.
Los posibles promotores del sitio habían afirmado que aportaría millones de dólares al condado. Que estaría oculto a la vista. Que “mantendría los más altos estándares medioambientales”. Que traería empleos y prosperidad. Y aun así, la gente se lanzó contra él.
¿Por qué? Los centros de datos existen desde hace años. ¿Por qué todo el mundo los odia de repente?
¿Qué tienen estas maravillas de la ingeniería que nos permitirán construir IA capaz de curar todas las enfermedades, traer una prosperidad sin precedentes e incluso engañar a la muerte (si crees lo que venden los promotores de la IA) que enfurece tanto a sus vecinos potenciales?
Hay algunas razones obvias. La primera es simplemente la velocidad y la escala de su construcción, que ha afectado a las redes eléctricas. A nadie le gusta ver subir su factura de la luz. Las subidas de tarifas que indignaron a los georgianos son recordatorios mensuales de que el monstruo en tu patio trasero enriquece a multimillonarios de California a tu costa, en tu red. En Wyoming (EE UU), por ejemplo, un centro de datos planificado por Meta requerirá más electricidad que todos los hogares del estado juntos. Para satisfacer la demanda de los centros de datos, las compañías eléctricas están aumentando la capacidad de la red. Pero aunque esa capacidad adicional beneficie a las tecnológicas, el coste se comparte con los consumidores locales.
Del mismo modo, hay preocupaciones medioambientales. Para cubrir sus necesidades eléctricas, los centros de datos recurren a menudo a formas de energía contaminantes. xAI, por ejemplo, lanzó generadores de metano altamente contaminantes en su centro de datos de Memphis (Tennessee, EE UU). Aunque la energía nuclear se menciona a menudo como una solución más limpia, las plantas tradicionales pueden tardar una década o más en construirse; incluso los nuevos reactores más ágiles tardarán años en entrar en funcionamiento. Además, los centros de datos suelen requerir enormes cantidades de agua. Pero la cantidad puede variar mucho según la instalación y suele estar envuelta en secretismo. (Varios estados intentan obligar a las instalaciones a revelar el consumo de agua).
Otro tipo de consecuencia medioambiental de los centros de datos es que son ruidosos. Un zumbido constante y grave de maquinaria. No solo a veces, sino siempre. Las 24 horas del día. Los 365 días del año. “Una autopista que nunca se detiene”.
Y en cuanto a los empleos que aportan a las comunidades. Bueno, tengo malas noticias también. Una vez terminada la construcción, tienden a emplear muy poca gente, especialmente para instalaciones tan intensivas en recursos.
Todas estas son razones lógicas para oponerse a los centros de datos. Pero sospecho que hay una razón adicional, emocional. Y recuerda a algo que ya hemos oído antes.
Hace más de una década, las grandes tecnológicas de Silicon Valley empezaron a operar autobuses para trasladar a sus trabajadores a los campus desde San Francisco (California, EE UU) y otras ciudades del Área de la Bahía. Como los centros de datos, estos autobuses usaban recursos compartidos como carreteras públicas sin, según la gente, pagar su parte justa. Estallaron protestas. Pero aunque las protestas eran ciertamente por el uso de recursos compartidos, también eran por algo mucho más grande.
Las empresas tecnológicas, grandes y pequeñas, estaban transformando San Francisco. Los primeros años de la década de 2010 fueron una época de rápida gentrificación en la ciudad. Y además, la propia industria tecnológica estaba transformando la sociedad. Los smartphones se habían vuelto omnipresentes. La forma en que interactuábamos con el mundo estaba cambiando fundamentalmente, y la gente, en su mayoría, era impotente para hacer algo al respecto. No podías detener a Google.
Pero podías detener un autobús de Google.
Podías ponerte delante y bloquear su camino. Podías gritar a la gente que subía. Podías gritar a tus representantes electos y decirles que hicieran algo. Y en San Francisco, la gente lo hizo. Los autobuses acabaron regulados.
La resistencia a los centros de datos tiene una vibra similar. Se nos dice que la IA está transformando la sociedad. De repente está en todas partes. Incluso si decides no usar ChatGPT, Claude o Gemini, la IA generativa se está incorporando cada vez más a casi todas las aplicaciones y servicios que probablemente uses. La gente teme que la IA arrase con empleos en los próximos años. O incluso que nos mate a todos. ¿Y para qué? Hasta ahora, los beneficios ciertamente no han estado a la altura del bombo.
No puedes detener a Google. Pero quizá, solo quizá, puedas detener un centro de datos de Google.
Aunque quizá no. Los autobuses tecnológicos en San Francisco, aunque regulados, siguen siendo habituales. Y la ciudad está más gentrificada que nunca. Mientras tanto, en el condado de Monroe (Georgia, EE UU), la vida continúa. En octubre, Google confirmó que había comprado 950 acres de terreno junto a la autopista. Planea construir allí un centro de datos.
