La energía de fusión podría proporcionar una fuente de electricidad constante y de cero emisiones en el futuro, si las empresas logran construir y poner en marcha las plantas. Pero un nuevo estudio sugiere que, incluso si ese futuro llega, podría no ser barato.
Las tecnologías tienden a abaratarse con el tiempo. Las baterías de iones de litio son ahora aproximadamente un 90% más baratas que en 2013. Pero históricamente, las distintas tecnologías tienden a seguir esta curva a ritmos diferentes. Y el coste de la fusión podría no caer tan rápido como los precios de las baterías o la energía solar.
Resulta difícil hacer predicciones sobre el coste de una tecnología que aún no existe. Pero cuando hay miles de millones de dólares de financiación pública y privada en juego, merece la pena considerar qué suposiciones estamos haciendo sobre nuestra futura matriz energética y su coste.
Una medida crucial es una métrica llamada 'tasa de experiencia' —el porcentaje en que el coste de una tecnología energética disminuye cada vez que su capacidad se duplica. Una cifra más alta implica una caída de precios más rápida y mayores beneficios económicos con la escalabilidad.
Históricamente, la tasa de experiencia es del 12% para la energía eólica terrestre, del 20% para las baterías de iones de litio y del 23% para los módulos solares. Otras tecnologías energéticas no se han abaratado tan rápidamente: la fisión se sitúa en solo el 2%.
En el nuevo estudio, publicado en Nature Energy, los investigadores se propusieron mejorar las predicciones del precio futuro de la fusión estimando la tasa de experiencia de la tecnología. El equipo examinó tres características clave que pueden correlacionarse con la tasa de experiencia: el tamaño de la unidad, la complejidad del diseño y la necesidad de personalización. Cuanto más grande y compleja es una tecnología, y/o cuanto más necesita ser personalizada para diferentes casos de uso, menor será la tasa de experiencia.
Los investigadores entrevistaron a expertos en fusión, incluyendo a investigadores del sector público y a aquellos que trabajan en empresas del sector privado. Hicieron que los expertos evaluaran las centrales eléctricas de fusión según esas características y utilizaron esa información para predecir la tasa de experiencia. (Una nota aquí: El estudio se centró únicamente en el confinamiento magnético y el confinamiento inercial por láser, dos de los principales enfoques de fusión, que en conjunto reciben hoy la gran mayoría de la financiación. Otros enfoques podrían ofrecer diferentes beneficios en términos de costes.)
Las centrales de fusión probablemente serán relativamente grandes, similares a otros tipos de instalaciones (como las centrales eléctricas de carbón y de fisión) que dependen de la generación de calor. Probablemente necesitarán menos personalización que las centrales de fisión —en gran parte porque las regulaciones y las consideraciones de seguridad deberían ser más sencillas—, pero más que tecnologías como los paneles solares. Y en cuanto a la complejidad, "hubo un acuerdo casi unánime en que la fusión es increíblemente compleja", afirma Lingxi Tang, candidata a doctorado en el grupo de política energética y tecnológica de la ETH Zúrich en Suiza y una de las autoras del estudio. (Algunos expertos dijeron que estaba literalmente fuera de la escala que les habían proporcionado los investigadores.)
La cifra final que los investigadores sugieren para la tasa de aprendizaje de la fusión se sitúa entre el 2% y el 8%, lo que significa que experimentará una reducción de precios más rápida que la energía nuclear, pero no una mejora tan drástica como muchas tecnologías energéticas comunes que se están implementando hoy en día.
Eso significa que requeriría mucho despliegue —y probablemente bastante tiempo— para que el precio de construir un reactor de fusión cayera significativamente, por lo que la electricidad producida por las centrales de fusión podría ser cara durante un tiempo. Y es una tasa mucho más lenta que el 8% al 20% que muchos estudios de modelización asumen hoy en día.
«En general, creo que deberían plantearse preguntas sobre los niveles actuales de inversión en fusión», afirma Tang. (EE. UU. destinó más de 1.000 millones de dólares a la fusión en el año fiscal 2024, y la financiación del sector privado ascendió a 2.200 millones de dólares entre julio de 2024 y julio de 2025.) «Si hablamos de la descarbonización del sistema energético, ¿es realmente este el mejor uso del dinero público?»
Pero algunos expertos afirman que recurrir al pasado para comprender el futuro de los precios de la energía podría ser engañoso. «Es un buen ejercicio, pero tenemos que ser humildes sobre lo mucho que desconocemos», afirma Egemen Kolemen, profesor en el Laboratorio de Física del Plasma de Princeton.
En el año 2000, muchos analistas predijeron que la energía solar seguiría siendo cara —pero luego la producción se disparó y los precios se desplomaron, en gran parte porque China apostó fuerte por ella, dice. “La gente no estaba precisamente equivocada entonces,” añade. “Simplemente estaban extrapolando lo que veían al futuro.”
La rapidez con la que caen los precios depende de las regulaciones, la dinámica geopolítica y el coste laboral, dice: “Aún no hemos construido la cosa, así que no lo sabemos.”
Este artículo procede de The Spark, la newsletter semanal sobre clima de MIT Technology Review. Para recibirla en tu bandeja de entrada cada miércoles, suscríbete aquí.