¿Es el Departamento de Defensa o el Departamento de Guerra? ¿El Golfo de México o el Golfo de América? ¿Una vacuna —o un «tratamiento individualizado de neoantígenos»?
Esa es la paradoja terminológica de la era Trump a la que se enfrenta Mode a, el fabricante de la vacuna contra la covid-19, cuyos planes para vacunas de ARNm de próxima generación contra gripes y patógenos emergentes han sido frustrados por escépticos de las vacunas en el gobie o federal. Contratos cancelados y reguladores hostiles han llevado a la firma biotecnológica con sede en Massachusetts a un punto de ruptura. El año pasado, Robert F. Kennedy Jr., jefe del Departamento de Salud y Servicios Humanos, se centró en el ARNm, revocando el apoyo a decenas de proyectos —incluyendo una subvención de 776 millones de dólares a Mode a para una vacuna contra la gripe aviar. Para enero, la compañía advertía que podría tener que detener por completo los programas en fase avanzada para desarrollar vacunas contra infecciones.
Eso eleva la apuesta para una segunda área de investigación de Mode a. En colaboración con Merck, ha estado utilizando su tecnología de ARNm para destruir tumores a través de una técnica muy, muy prometedora conocida como una vacuna contra el cáncer—
«No es una vacuna», intervino un portavoz de Merck antes de que pudiera pronunciar la palabra «vacuna». «Es una terapia individualizada de neoantígenos».
Ah, pero sí que es una vacuna. Y así es como funciona. Mode a secuencia las células cancerosas de un paciente para encontrar las moléculas más anómalas y peculiares en su superficie. Luego, empaqueta el código genético de esas mismas moléculas, denominadas neoantígenos, en una inyección. El sistema inmunitario del paciente recibe sus órdenes: eliminar cualquier célula con esos marcadores de superficie anómalos.
Mecanísticamente, es similar a las vacunas de la covid-19. La diferencia, por supuesto, es que se está inmunizando al paciente contra un cáncer, no contra un virus.
Y parece un posible avance. Este año, Mode a y Merck demostraron que estas vacunas redujeron a la mitad la probabilidad de que los pacientes con la forma más letal de cáncer de piel murieran por una recurrencia tras la cirugía.
En sus comunicaciones formales, como los registros regulatorios, Mode a no ha denominado la inyección como una vacuna contra el cáncer desde 2023. Fue entonces cuando se asoció con Merck y renombró la tecnología como terapia individualizada de neoantígenos, o INT. El CEO de Mode a dijo en ese momento que el cambio de nombre era para "describir mejor el objetivo del programa". (BioNTech, el fabricante europeo de vacunas que también trabaja en el cáncer, también ha modificado su lenguaje, pasando de "vacuna de neoantígenos" en 2021 a "inmunoterapias contra el cáncer de ARNm" en su último informe.)
La lógica de presentarlo como una terapia es que los pacientes ya tienen cáncer, por lo que es un tratamiento en lugar de una medida preventiva. Pero no es un secreto cuál es el otro objetivo: distanciar una innovación importante del alarmismo antivacunas, que ha sido avivado por altos funcionarios estadounidenses. “Las vacunas son quizás una mala palabra hoy en día, pero seguimos creyendo en la ciencia y en aprovechar nuestro sistema inmunológico no solo para combatir infecciones, sino con suerte también para combatir... cánceres,” dijo Kyle Holen, director del programa de cáncer de Mode a, el verano pasado durante BIO 2025, un gran evento biotecnológico en Boston.
No todos están satisfechos con los juegos de palabras. Un ejemplo es Ryan Sullivan, médico del Massachusetts General Hospital que ha reclutado pacientes para los ensayos de Mode a. Él afirma que el cambio plantea interrogantes sobre si los voluntarios del ensayo están siendo informados correctamente. «Existe cierta preocupación de que haya pacientes que rechacen tratar su cáncer porque es una vacuna», me dijo Sullivan. «Pero también sentí que era importante, como hicieron muchos de mis colegas, que hay que llamarlo por su nombre».
¿Pero merece la pena pelear hasta el final por una palabra? Lillian Siu, oncóloga médica en el Princess Margaret Cancer Centre de Toronto, quien ha desempeñado un papel en las pruebas de seguridad para las nuevas inyecciones, observa la política estadounidense desde la distancia. Ella cree que el cambio de denominación es aceptable «si permite que la investigación continúe».
Holen me dijo que los médicos que se quejaban a Mode a estaban motivados fundamentalmente por el deseo de defender las vacunas —que son, por supuesto, una de las mayores intervenciones de salud pública de todos los tiempos—. Querían que la empresa se mantuviera firme.
Pero eso no es lo que está ocurriendo. Cuando los últimos resultados de Mode a se publicaron en febrero, el texto principal del artículo no usó la palabra "vacuna" en absoluto. Solo en las notas a pie de página se podía ver el término, en los títulos de antiguos artículos y patentes.
Todo esto podría ser una señal de que la estrategia de Kennedy está funcionando. Sus agencias a menudo parecen convertir las vacunas de ARNm en el centro de las preocupaciones de la gente, impedir su alcance, devaluarlas para las empresas y marginar a sus defensores.
Aun así, la estrategia de Mode a también podría estar funcionando. Hasta ahora, al menos, el gobie o no ha dicho mucho sobre la vac—, quiero decir, su terapia individualizada de neoantígenos.
Este artículo apareció originalmente en The Checkup, el boletín semanal de biotecnología de MIT Technology Review. Para recibirlo en su bandeja de entrada cada jueves y leer artículos como este antes que nadie, suscríbase aquí.