Esta historia apareció originalmente en The Algorithm, nuestra newsletter semanal sobre IA. Para recibir historias como esta antes que nadie en tu bandeja de entrada, suscríbete aquí.
Dos de las personas más poderosas en IA —Sam Altman y Elon Musk— comenzaron la semana pasada su enfrentamiento en los tribunales de Oakland, Califo ia. Musk ha demandado a OpenAI, alegando que los millones que invirtió para financiarla hace aproximadamente una década estaban destinados a una organización sin ánimo de lucro, no a una corporación, y que la empresa ha incumplido esa misión desde entonces.
Hay mucho en juego: incluso una victoria parcial para Musk podría suponer un revés para OpenAI, ya que, según se informa, tiene previsto salir a bolsa este año. Pero la mayor parte de la atención se debe al espectáculo de una disputa en X que ahora se está desarrollando en un tribunal federal. “Se espera que salgan a la luz mensajes de texto que dan vergüenza ajena, entradas de diario crudas e interminables intrigas detrás de la fundación y el crecimiento de OpenAI”, escribió mi colega Michelle Kim antes de que comenzara. Y el juicio se desarrolla mientras la reacción cultural contra la IA crece; algunos de los carteles sostenidos por los manifestantes fuera del juzgado sugieren que, para un número significativo de personas, sea cual sea el resultado de Musk contra Altman, todos perdemos.
La mayoría hemos tenido que seguir el juicio desde la distancia, pero Michelle, que además es abogada, ha estado presente en el tribunal cada día. Me puse en contacto con ella para conocer lo que ha sucedido hasta ahora y qué podría deparar el futuro.
¿Podrías da os una visión general de qué trata realmente este caso? ¿Qué se dirime exactamente y quién parte con ventaja en este momento?
Elon Musk sostiene que Sam Altman y el presidente de OpenAI, Greg Brockman, han violado el fideicomiso benéfico de la empresa al convertir de facto OpenAI en una compañía con ánimo de lucro. Musk alega que no es lo que le prometieron en los primeros días de la empresa. Ha solicitado varias soluciones, como una cantidad desorbitada de daños y perjuicios y la destitución de Sam Altman. Pero la principal solución que quiere es deshacer la reestructuración de OpenAI. [En octubre de 2025, OpenAI llegó a acuerdos con los fiscales generales de Califo ia y Delaware que permitirían esencialmente que su parte sin ánimo de lucro tuviera menos control diario de OpenAI. Es un compromiso respecto a lo que OpenAI propuso originalmente, pero Musk aún quiere detenerlo.]
OpenAI sostiene que Elon Musk accedió realmente a que la empresa operara una división con ánimo de lucro, porque sabía que construir IA es muy caro. Así que se trata de demostrar lo que Musk sabía, lo que no sabía, y si realmente fue engañado por Altman y Brockman.
Existe un gran debate sobre cuándo exactamente Musk se enteró de esta supuesta irregularidad. Musk fundó OpenAI con Altman y Brockman en 2015, y presentó la demanda en 2024. Existe un plazo de prescripción para las reclamaciones de fideicomisos benéficos; hay que presentar una reclamación en un plazo de tres a cuatro años desde que uno se entera de la supuesta irregularidad. Así, Musk intenta pintar un cuadro en el que en su momento estaba un poco receloso, pero que fue realmente solo en 2022 cuando se dio cuenta de que OpenAI ya no estaba comprometida con su misión benéfica original, y que había sido estafado. Es solo la primera semana del juicio, pero no estoy seguro de que Musk haya demostrado esto al juez y al jurado.
¿Cuáles han sido algunos de los momentos más destacados hasta ahora?
En un momento dado, uno de los abogados de Elon Musk dijo: «Todos podríamos morir como resultado de la IA». Creo que muchas de las personas en la sala quedaron realmente conmocionadas por este comentario, y la jueza le dijo al abogado de Musk: Usted habla de todos estos riesgos de seguridad que OpenAI tiene al desarrollar IA, pero Musk también está creando una empresa que se encuentra exactamente en el mismo ámbito. Ella básicamente dijo: Estoy segura de que hay mucha gente que tampoco quiere poner el futuro de la humanidad en manos de Elon Musk.
Y los abogados insistían sin cesar en los riesgos catastróficos de la IA y en si Elon Musk u OpenAI estaba en mejor posición para salvaguardar la seguridad de la IA. Y la jueza, en cierto modo, estalló. Afirmó con gran severidad que este juicio no versaba sobre si la inteligencia artificial ha dañado o no a la humanidad. Y me pareció un momento realmente impactante y sobresaliente del proceso, que ponía de manifiesto cómo, a pesar de que técnicamente solo se trata de si Elon Musk fue realmente engañado por OpenAI, también se ha convertido en un enorme debate sobre la seguridad de la IA y algunas de las prácticas que los laboratorios adoptan al construirla.
¿Nos puedes dar una visión entre bastidores sobre cómo funciona el acceso a este juicio?
Hay muchísimos periodistas. Este es un juicio de gran repercusión, así que tengo que despertarme sobre las 4:30 de la mañana y presentarme en el juzgado de Oakland a las 6 en punto para hacer cola. Y algunos días, ni siquiera a las 6 de la mañana es suficiente para entrar en la sala. Hay muchísimos fotógrafos frente al juzgado, especialmente los días en que sabes que Musk o Altman y Brockman están presentes. Y también hay algunos ciudadanos interesados que quieren seguir el juicio. Normalmente tengo que esperar unas dos horas haciendo cola para poder entrar y ser una de las 30 personas que ocupan los asientos no reservados en la sala.
¿Qué sensación le ha producido ver testificar a Elon Musk? ¿Cómo describiría su talante?
Se presenta con un impecable traje negro. Aunque en X puede mostrarse como una persona tan incendiaria, en la sala del tribunal se muestra tranquilo, sereno, aplomado y se le ve muy a gusto. Ha participado en numerosos litigios. Sabe cómo hablar con el jurado y cómo presentarse ante ellos y el juez. Además, bromea con su abogado e incluso con el de la parte contraria y el propio juez.
Y puede ser ingenioso. Hubo un momento en el que el abogado de OpenAI estaba haciendo una pregunta a Musk y, de alguna manera, le indujo una respuesta. Y Musk dijo: “Eso no es una pregunta inductiva, es una respuesta inductiva.” El juez intervino y dijo: “Usted no es abogado, Elon.” Y él replicó: “Bueno, sí que cursé Introducción al Derecho.”
Dicho esto, se pone nervioso e incómodo cuando el letrado de OpenAI formula preguntas difíciles e incisivas. Y eso es lo que ha estado haciendo.
¿Cuáles son los mayores aprendizajes que no estaban claros en las fases anteriores de este caso?
En el cuarto día del juicio, Musk admitió durante el contrainterrogatorio que xAI destila los modelos de OpenAI para entrenar sus propios modelos, lo cual resultó impactante. Musk añadió a continuación que esta es una práctica estándar entre todos los laboratorios ahora y que xAI no estaba haciendo nada más allá de lo que otros ya estaban haciendo. Pero muchos periodistas comenzaron a teclear en sus ordenadores portátiles en cuanto Musk hizo este comentario.
También aprendí que hay muchísimas intrigas entre los ejecutivos de las grandes tecnológicas. Uno lo sabe vagamente, pero escuchar relatos de primera mano y leer sus correos electrónicos y mensajes de texto es fascinante.
Por ejemplo, hubo un mensaje de texto entre Musk y Mark Zuckerberg de Meta, donde estaban, en cierto modo, aliándose para detener la reestructuración de OpenAI. Incluso están intentando hacer una oferta para comprar todos los activos de la organización sin ánimo de lucro de OpenAI. El nivel de intrigas que se produce entre estos ejecutivos es alucinante.
¿Qué sucederá a continuación?
El presidente de OpenAI, Greg Brockman, quien estuvo tomando notas meticulosamente durante parte del testimonio de Elon Musk, tiene previsto testificar la próxima semana. Y Stuart Russell, un científico informático de la UC Berkeley, testificará sobre la seguridad de la IA. Espero que eso abra la veda a esta disparatada discusión sobre en quién se puede confiar para construir inteligencia artificial.
Se espera que testifiquen numerosas personalidades de alto perfil, como el ex-científico jefe de OpenAI, Ilya Sutskever, la ex-CTO Mira Murati, y el CEO de Microsoft, Satya Nadella.
Está previsto que el juicio dure unas tres semanas. Los nueve miembros del jurado emitirán un veredicto consultivo que orientará a la jueza sobre cómo decidir las reclamaciones de Musk contra OpenAI. La jueza no tiene la obligación de atender al jurado y puede decidir como quiera. Si decide que OpenAI es responsable, entonces determinará qué tipo de compensaciones son apropiadas.
MIT Technology Review seguirá de cerca Musk v. Altman hasta su conclusión. Sigue a @techreview o a @michelletomkim en X para una información al minuto.