En la primera semana del trascendental juicio entre Elon Musk y OpenAI, Musk subió al estrado vestido con un impecable traje negro y corbata y argumentó que el CEO de OpenAI, Sam Altman, y el presidente, Greg Brockman, le habían engañado para que financiara la compañía. Además, advirtió que la IA podría destrui os a todos y presenció revelaciones de que había fichado a empleados de OpenAI para sus propias empresas. Incluso confesó, ante algunos murmullos de asombro en la sala, que su propia empresa de IA, xAI, creadora del chatbot Grok, utiliza los modelos de OpenAI para entrenar los suyos.
El tribunal federal de Oakland, Califo ia, estaba abarrotado de ejércitos de abogados que portaban cajas de pruebas, periodistas tecleando en sus portátiles y un puñado de empleados de OpenAI preocupados. Fuera, los manifestantes se agolpaban en las calles, portando pancartas instando a la gente a dejar ChatGPT, boicotear Tesla, o ambas cosas. Musk se mostró tranquilo y cómodo, soltando algún chascarrillo ocasional con su marcado acento sudafricano. Pero también estaba lleno de remordimiento.
“Fui un necio que les proporcionó financiación gratuita para crear una startup”, declaró Musk ante el jurado. Afirmó que, cuando cofundó OpenAI en 2015 con Altman y Brockman, estaba donando a una organización sin ánimo de lucro que desarrollaba IA en beneficio de la humanidad, no para enriquecer a los directivos. “Les di 38 millones de dólares en financiación esencialmente gratuita, que luego utilizaron para crear lo que se convertiría en una empresa de 800 mil millones de dólares”, añadió.
Musk solicita al tribunal que destituya a Altman y Brockman de sus cargos y que revierta la reestructuración que permitió a OpenAI operar una filial con ánimo de lucro. El resultado del juicio podría trastocar la carrera de OpenAI hacia una salida a bolsa con una valoración cercana al billón de dólares. Mientras tanto, se espera que xAI salga a bolsa como parte de SpaceX, la compañía de cohetes de Musk, tan pronto como en junio, con una valoración objetivo de 1,75 billones de dólares.
El testimonio de esta semana giró en to o a una cuestión central del juicio: por qué Musk está demandando a OpenAI. Musk argumentó que intentaba salvar la misión de OpenAI de desarrollar la IA de forma segura restituyendo la empresa a su estructura original sin ánimo de lucro. El abogado de OpenAI, William Savitt, quien una vez representó a Musk y a su empresa de coches eléctricos Tesla, replicó que Musk «nunca estuvo comprometido con que OpenAI fuera una entidad sin ánimo de lucro» y que, en su lugar, estaba demandando para socavar a su competidor.
¿Quién es el garante de la seguridad de la IA?
Durante su interrogatorio directo a principios de semana, Musk se presentó como un defensor de la seguridad de la IA desde hace mucho tiempo. Dijo que cofundó OpenAI para crear un «contrapeso a Google», que en aquel momento lideraba la carrera de la IA. Contó que cuando le preguntó al cofundador de Google, Larry Page, qué pasaría si la IA intentara aniquilar a la humanidad, Page le respondió: «Eso estará bien mientras la inteligencia artificial sobreviva».
“El peor escenario es una situación Terminator en la que la IA nos mate a todos”, declaró Musk más tarde ante el jurado.
Savitt se situó en el atril y sostuvo que Musk no era un “paladín de la seguridad y la regulación”. Al contrainterrogar a Musk con su cadencia aguda y quirúrgica, Savitt señaló que xAI demandó al estado de Colorado en abril por una ley sobre IA diseñada para prevenir la discriminación algorítmica.
El abogado de Musk, Steven Molo, se puso en pie para objetar. Preguntó al juez si él también podía opinar sobre el historial de seguridad de ChatGPT.
Los abogados se enzarzaron entonces en un acalorado debate sobre quién era el verdadero guardián de la seguridad de la IA.
El rifirrafe continuó a la mañana siguiente. «¡Todos podríamos morir como resultado de la inteligencia artificial!», dijo Molo, sugiriendo que no se podía confiar en OpenAI para construir la IA de forma segura.
«A pesar de estos riesgos, su cliente está creando una empresa que se encuentra exactamente en ese ámbito», dijo con severidad la jueza Yvonne Gonzalez Rogers, refiriéndose a xAI. «Sospecho que hay mucha gente que no quiere poner el futuro de la humanidad en manos del señor Musk».
Cuando los abogados comenzaron a hablar a la vez, la jueza cortó en seco. «Esto no es un juicio sobre si la inteligencia artificial ha dañado o no a la humanidad», dijo.
¿Cuándo pensó Musk que le estaban engañando?
Mientras Savitt continuaba contrainterrogando a Musk, insistió en la idea de que este nunca se había comprometido a mantener OpenAI como una organización sin ánimo de lucro. También afirmó que Musk esperó demasiado tiempo para demandar a OpenAI, presentando la demanda después de que el plazo de prescripción expirara.
Musk explicó por qué demandó en 2024 en lugar de antes, describiendo «tres fases» en su percepción de OpenAI. En la fase uno, apoyaba «con entusiasmo» a la compañía. En la fase dos, dijo, «empecé a perder la confianza en que me dijeran la verdad». En la fase tres, «estoy seguro de que están saqueando la organización sin ánimo de lucro».
En 2017, Musk y otros cofundadores de OpenAI debatieron la creación de una filial con ánimo de lucro para recaudar suficiente capital y desarrollar inteligencia artificial general (IAG) —una IA potente capaz de competir con los humanos en la mayoría de las tareas cognitivas. Musk quería una participación mayoritaria en la filial y el derecho a elegir a la mayoría de los miembros del consejo de administración. También propuso que Tesla adquiriese OpenAI. (Abandonó OpenAI en 2018).
“No me oponía a que hubiera una pequeña entidad con ánimo de lucro que financiara a la organización sin ánimo de lucro —declaró ante el jurado—, siempre y cuando la cola no moviera al perro.”
Pero no fue hasta finales de 2022, según testificó Musk, cuando "perdió la confianza en Altman" y en su compromiso de mantener la empresa como una organización sin ánimo de lucro. El momento clave se produjo, dijo, cuando se enteró de que Microsoft invertiría 10.000 millones de dólares en OpenAI.
«Envié un mensaje a Sam Altman: "¡¿Qué demonios está pasando?! ¡Esto es un engaño!"», declaró ante el jurado. Microsoft solo daría 10 mil millones de dólares si esperaba «un reto o financiero muy elevado», dijo.
¿Está Musk simplemente intentando acabar con la competencia?
Sin embargo, Savitt argumentó que Musk estaba demandando en realidad para socavar a OpenAI como competidor de su imperio de empresas tecnológicas. Mientras formaba parte de la junta directiva de OpenAI, Musk también dirigía Tesla y su empresa de implantes cerebrales, Neuralink. Fundó xAI en 2023.
Savitt recuperó un correo electrónico que Musk había enviado a un vicepresidente de Tesla en 2017, después de contratar a Andrej Karpathy, miembro fundador de OpenAI, para trabajar en Tesla. «Los de OpenAI van a querer matarme. Pero había que hacerlo», escribió.
Cuando se le preguntó al respecto, Musk se turbó. Afirmó que Karpathy ya había decidido dejar OpenAI cuando él lo reclutó para trabajar en Tesla. "Creo que es un mundo libre", dijo.
Savitt mostró otro correo electrónico que Musk envió a un cofundador de Neuralink en 2017. En él, escribió que podían "contratar de forma independiente o directamente de OpenAI". Cuando se le insistió al respecto, se mostró muy nervioso. "Es un país libre", dijo. "No puedo restringir su capacidad para contratar personal de otras empresas".
Savitt también señaló que Tesla, SpaceX, Neuralink y X eran empresas con ánimo de lucro socialmente beneficiosas, al igual que OpenAI. Subrayó que xAI también era una empresa de código cerrado y con ánimo de lucro.
Pero Musk afirmó que xAI no era un competidor real de OpenAI. «Actualmente no estamos en camino de alcanzar la AGI primero», declaró ante el jurado.
De hecho, Musk admitió que xAI utiliza la tecnología de OpenAI. En respuesta al incansable interrogatorio de Savitt, dijo que xAI "en parte" destila los modelos de OpenAI. Algunas personas en la sala se quedaron sin aliento.
La destilación es una técnica en la que un modelo de IA más pequeño se entrena para imitar el comportamiento de modelos más grandes y capaces, de modo que pueda ejecutarse más rápido y de forma más económica con un rendimiento casi igual. Pero OpenAI y otras empresas de IA se han opuesto a esta práctica. En febrero, OpenAI acusó a la empresa china de IA DeepSeek de destilar sus modelos de IA. En agosto de 2025, Wired informó que Anthropic había bloqueado el acceso de OpenAI a Claude por violar los términos de servicio de la empresa, que prohíben, entre otras cosas, la ingeniería inversa de sus servicios y la creación de productos de la competencia.
«Es una práctica estándar usar otras IA para validar la tuya», argumentó Musk.
La próxima semana, Stuart Russell, informático de la Universidad de Califo ia en Berkeley, testificará sobre la seguridad de la IA. Brockman, que ha estado tomando notas durante el testimonio de Musk, también testificará.
Esta historia forma parte de la cobertura continua de MIT Technology Review sobre el juicio Musk contra Altman. Sigue a @techreview o a @michelletomkim en X para información al minuto.