Esta historia apareció originalmente en The Algorithm, nuestra newsletter semanal sobre IA. Para recibir historias como esta primero en tu bandeja de entrada, suscríbete aquí.
Durante el fin de semana, varios asesores, actuales y anteriores, del presidente Donald Trump en materia de IA lanzaron públicamente insultos contra las principales empresas de IA del país. David Sacks, el "zar" de IA y cripto del presidente hasta marzo, calificó los modelos de Anthropic como "lobotomizados" y "woke". Emil Michael, un alto funcionario del Pentágono, calificó al nuevo director de futuros estratégicos de OpenAI de "idiota supremo del pueblo".
Todo empezó porque nadie se pone de acuerdo sobre qué hacer con Kimi, un modelo gratuito y de código abierto que la empresa china de IA Moonshot lanzó la semana pasada. Parece rivalizar con la inteligencia de los modelos de OpenAI y Anthropic, los cuales no son en absoluto gratuitos.
Kimi y otros modelos chinos similares suponen un problema real para Trump. Y están dividiendo a los principales estrategas de IA en su órbita en facciones. Cada vez que se lanza un nuevo modelo inteligente y gratuito de China, como Kimi, las empresas estadounidenses ven menos motivos para desembolsar dinero y acceder a modelos de Anthropic u OpenAI. Dado que el entusiasmo por estas y otras empresas de IA está impulsando una parte desproporcionada del crecimiento económico, los modelos de IA de China crean problemas tanto económicos como políticos para el presidente. Son “una amenaza para una administración que realmente no quiere más malas noticias económicas”, escribió en X Anton Leicht, investigador del Ca egie Endowment. Ya han sacudido las acciones estadounidenses.
¿Qué debe hacer Trump? Primero, considere que todo esto ocurre solo una semana después de que Nueva York impusiera la primera prohibición estatal del país a los nuevos centros de datos. Hay una creciente desconfianza hacia las empresas de IA, e imagino que una parte nada insignificante de los estadounidenses sentiría poca simpatía por OpenAI o Anthropic mientras se defienden de competidores más baratos, y diría que no es tarea del gobie o proteger sus intereses.
En este punto, verían un atisbo de acuerdo (y realmente solo un atisbo) con David Sacks, quien el 19 de julio criticó a las principales empresas de IA que "quieren que el gobie o elimine su competencia de código abierto". También ha argumentado que los modelos chinos de IA se han vuelto populares porque vienen con menos restricciones sobre cómo la gente puede utilizarlos (dejando de lado la censura estatal incorporada).
Sacks, sin embargo, se ha quedado sin empleo. Ya no tiene un papel formal asesorando a Trump, y su postura de que una IA más abierta es mejor ha sido en gran medida reemplazada en la administración por una que ve un papel más amplio para la intervención gube amental. La lógica detrás de esta visión es que, dado que los modelos de IA se han vuelto lo suficientemente potentes como para representar amenazas a la seguridad nacional, el gobie o debe controlar cómo se utilizan.
Esta postura ha impulsado el nuevo proceso de revisión de la Casa Blanca que busca examinar la seguridad de los modelos de IA antes de su lanzamiento. Dean Ball, exasesor de IA de Trump y ahora empleado de OpenAI, criticó este fin de semana como un “régimen de licencias de facto para la IA de frontera”. Ball predijo que Trump podría resolver su problema con el código abierto chino con un poco de poder blando, quizás haciendo que las empresas estadounidenses teman usar modelos como Kimi. Esto provocó una respuesta de Michael, quien, junto al secretario de Defensa Pete Hegseth, ha sido el principal enlace de la agencia con las empresas de IA. Michael calificó a Ball como el “idiota supremo del pueblo” de la industria de la IA, irritado ante la sugerencia de que el gobie o coaccionaría discretamente a las empresas en lugar de, como dijo Michael, pasar por “el proceso democrático y no un plan del Estado profundo”.
Lo que se ha omitido en el debate ha sido cómo un modelo como Kimi llegó a ser tan bueno en primer lugar. Durante gran parte de la administración Biden, e incluso al comienzo de un segundo mandato de Trump, evitar que China obtuviera los chips de última generación era una prioridad. Esos controles a la exportación se han flexibilizado —Trump tomó la controvertida decisión de permitir a Nvidia vender más chips a China, a cambio de que el gobie o estadounidense se llevara una parte— y el gobie o ha alegado que se ha producido cierto contrabando de chips. Pero China, no obstante, tiene una potencia de cálculo limitada, y no está claro qué chips utilizó la empresa detrás de Kimi para entrenar el modelo.
Es posible que el proceso implicara cierta destilación, una práctica en la que los modelos de IA se entrenan con los resultados de modelos de IA ya existentes. OpenAI y Anthropic llevan tiempo quejándose de que las empresas chinas de IA hacen esto, y han solicitado ayuda gube amental para ponerle fin. En abril, la obtuvieron, cuando la administración Trump anunció una serie de medidas para frenar esta práctica.
Pero Kimi está disponible y es gratuita, y es casi tan buena como el modelo de Anthropic que el gobie o de EE. UU. consideró tan potente que fue brevemente desactivada porque amenazaba la seguridad nacional. El tira y afloja del fin de semana sugiere que muchos en la órbita de Trump lo ven como una llamada de atención. Pero nadie se pone de acuerdo sobre para qué.