Jim Franke retira la portada de una presentación que reposa sobre el escritorio envolvente de su oficina, revelando una ilustración de una aeronave de aspecto peculiar con alas enormes que se extienden desde un fuselaje rechoncho.
El avión no tripulado se eleva miles de metros más alto que los aviones comerciales —tan alto que se puede ver la curvatura de la Tierra. Es precisamente el tipo de aeronave que se necesitaría para empezar a enfriar artificialmente el planeta. Esas alas sobredimensionadas mantendrían el avión y su carga útil sustentados en la estratosfera, a unas doce millas (o 20 kilómetros) por encima de la superficie, donde el aire es mucho más tenue —tan solo el 5% de la densidad cerca del suelo. Una vez en altitud, el avión liberaría materiales que podrían, tras un proceso químico, reflejar la luz solar de vuelta al espacio.
“Si se quiere alcanzar los 20 kilómetros a corto plazo, esta es probablemente la mejor apuesta”, dice Franke, profesor adjunto de investigación en la Universidad de Chicago.
Franke es uno de una pequeña pero creciente cohorte de científicos centrados en los desafíos de ingeniería asociados a la geoingeniería solar, la controvertida idea de que podríamos intervenir deliberadamente en el sistema climático para contrarrestar el calentamiento global.
El concepto surgió de los volcanes. Erupciones masivas en el pasado han reducido las temperaturas a nivel global al lanzar dióxido de azufre y otros compuestos a la estratosfera, donde se convierten en partículas que dispersan la luz solar. Cientos de estudios en las últimas décadas han sugerido que un intento humano de replicar este mecanismo funcionaría de forma rápida y eficiente —al menos, dentro de los límites de los modelos climáticos.
Pero estas simulaciones informáticas son una aproximación a cómo funciona el mundo real. Pasan por alto numerosos desafíos. Como el hecho de que no existen aeronaves capaces de transportar las cargas necesarias a las altitudes necesarias. O que no sabemos con certeza cómo liberar material para que la mayor parte se convierta en minúsculos aerosoles reflectantes en lugar de, por ejemplo, agruparse y caer del cielo. O incluso qué sustancia específica querríamos cargar en una aeronave, dadas las incógnitas sobre su seguridad, coste y eficacia.
Ante estas incógnitas crecientes, cada vez más investigación sobre geoingeniería solar está yendo más allá de las simulaciones por ordenador, adentrándose en el diseño detallado y el trabajo de ingeniería práctica que serían necesarios antes de poder llevar a cabo una campaña para reducir las temperaturas. Las tareas requeridas van desde la invención de aeronaves de gran altitud hasta el dominio de la química precisa y los mecanismos de dispersión de materiales, y la construcción de la infraestructura de monitoreo que necesitaremos para saber si algo de ello funciona realmente.
La pregunta de si deberíamos aplicar geoingeniería al planeta no tiene una respuesta clara. Podría salvar millones de vidas al reducir los peligros de olas de calor catastróficas, inundaciones, sequías y hambrunas. Pero muchos temen que sea demasiado peligroso incluso para considerarlo, y mucho menos para estudiarlo seriamente, argumentando que es imposible predecir las consecuencias en espiral de manipular sistemas planetarios tan grandes, complejos e interconectados.
Los críticos argumentan que el creciente impulso en esta fase de investigación hará cada vez más probable que alguien, en algún lugar del mundo, acabe activando la geoingeniería, sin importar las incógnitas que queden o los peligros para determinadas partes del mundo.
“Considero que es muy peligroso dado lo que sabemos sobre ciencia y tecnología”, afirma Jennie Stephens, profesora de justicia climática en la Universidad de Maynooth, Irlanda. “Cuanta más inversión se realice, mayores serán los avances y más probable será su despliegue”.
No obstante, los defensores de esta investigación práctica sostienen que explorar cómo se pondría en marcha un programa de geoingeniería solar mejorará nuestra comprensión de los posibles beneficios y riesgos, ayudando a garantizar que, si alguien intenta alterar el clima, al menos lo haga de una manera informada y potencialmente más segura.
Todavía es un campo muy de nicho. Gran parte del trabajo en curso se está llevando a cabo en la Climate Systems Engineering Initiative (CSEi) de la Universidad de Chicago, que se lanzó formalmente en 2024 bajo el liderazgo del destacado investigador de geoingeniería David Keith.
Franke, ingeniero profesional antes de obtener su doctorado en geociencias, está supervisando una serie de proyectos de investigación y colaboraciones superpuestos destinados a resolver muchas de las incertidumbres de ingeniería. Esto incluye elaborar los diseños que tiene ahora mismo sobre su mesa —renders del tipo de aeronave que podría utilizarse en la fase inicial de un programa de geoingeniería.
Franke sostiene que más simulaciones por ordenador sencillamente no van a responder a las grandes preguntas pendientes en el campo, incluida la más apremiante: el fantasma de lo que podría salir mal.
«Personalmente soy algo escéptico de que un desarrollo adicional de modelos o más simulaciones vayan a resolver esas cuestiones de forma satisfactoria», afirma. «Así que no me interesa demasiado seguir con la producción de más modelos».
Para Franke, es el momento de dar el siguiente paso: «Nos interesa ver cómo se haría esto realmente si se quisiera llevar a cabo».
Lo que no sabemos
La geoingeniería solar a menudo se presenta como una solución relativamente barata y sencilla para el cambio climático. Pero a medida que los investigadores examinan más de cerca sus entresijos, están encontrando incertidumbres considerables, herramientas ausentes e infraestructuras sin construir.
Puede que nada de eso sea un impedimento definitivo, pero necesitaremos tiempo y dinero para desarrollar los componentes necesarios para implementar incluso las primeras etapas de un programa de geoingeniería solar. El objetivo fundamental de esta investigación no es realmente poner algo en marcha, sino determinar qué haría falta para ello.
Una joven organización sin ánimo de lucro de San Francisco, Reflective, ha colaborado recientemente con científicos sobre el terreno para averiguar cuánto desconocemos todavía.
El proceso comenzó delineando lo que la organización, que agrupa fondos de donantes para financiar estudios de geoingeniería, describe como un escenario "bien gestionado y moderado": En 2035, alguna nación o grupo de naciones inicia un despliegue de geoingeniería a pequeña escala, rociando una cantidad igual de dióxido de azufre o sulfuro de hidrógeno —gases que deberían convertirse en aerosoles reflectantes en la estratosfera— cerca tanto del Polo Norte como del Polo Sur. El programa inicial liberaría suficiente material para reducir las temperaturas en aproximadamente 0,1 °C, recortando una fracción del calentamiento global de aproximadamente 1,4 °C que se ha producido desde el inicio de la era industrial.
Los polos desempeñan un papel destacado en este y otros escenarios de geoingeniería en fase inicial, por una razón sencilla: la estratosfera comienza a tan solo siete kilómetros de altura allí, a diferencia de los aproximadamente 18 a 20 kilómetros en el ecuador. Eso facilita su alcance, permitiendo que los aviones existentes, con algunas modificaciones, transporten cargas útiles considerables hasta allí.
El inconveniente es que el efecto de enfriamiento sería más pronunciado en las latitudes más septentrionales y meridionales. Esto se debe a que, entre otros mecanismos complicados, las temperaturas más altas en la estratosfera tropical impedirían en gran medida que los aerosoles liberados alrededor de los polos se desplacen hacia el ecuador. Así que desplegar la geoingeniería en esas áreas probablemente tendría efectos más leves en las naciones más cálidas y pobres alrededor de los trópicos, que son también algunas de las zonas más vulnerables al cambio climático.
Para enfriar el mundo de manera uniforme —y justa—, finalmente se querría añadir vuelos más cercanos al ecuador. Durante la década siguiente, aproximadamente, según el escenario de Reflective, el programa se ampliaría, pasaría a utilizar aeronaves innovadoras que operarían por encima de los subtrópicos, y liberaría suficiente material para lograr un enfriamiento global de 0,5 °C.
La pregunta que los investigadores se plantearon entonces fue: Si se quisiera llevar a cabo un escenario de este tipo, ¿qué haría falta todavía para lograrlo?
Resulta que bastante. A principios de este año, Reflective publicó su Base de Datos de Incertidumbre de la SAI (SAI significa «inyección de aerosoles estratosféricos»), poniendo de manifiesto una variedad de incógnitas científicas y seis obstáculos de ingeniería.
Entre ellos: determinar lo difícil o costoso que sería reacondicionar aeronaves existentes para llevar a cabo las primeras etapas del proyecto. El despliegue en los polos también podría requerir la construcción de nuevos aeropuertos, el establecimiento de nuevas rutas marítimas o ferroviarias para transportar suministros, y la construcción de instalaciones que pudieran procesar materias primas —por ejemplo, mediante la combustión de azufre elemental para producir dióxido de azufre.
También necesitaríamos construir más instrumentos y enviarlos a la estratosfera a bordo de globos, drones u otras aeronaves para observar la química de referencia, la reflectividad y la distribución de los compuestos allí —y para rastrear lo que cambió una vez liberados nuevos materiales.
Finalmente, los principales satélites que observan la estratosfera desde el espacio cesarán su actividad en los próximos años, creando el riesgo de un «desierto de datos inminente», como advirtió un artículo de 2025 en el Bulletin of the American Meteorological Society. Varios instrumentos nuevos están en desarrollo o disponibles para su lanzamiento, pero podría haber una brecha en las observaciones en un momento en el que querríamos tener una imagen clara de las condiciones de referencia, señala Reflective.
Dakota Gruener, directora ejecutiva de la organización sin ánimo de lucro, subraya que la organización no aboga por el uso de la geoingeniería solar. Pero afirma que es importante que el campo empiece a abordar las incertidumbres de ingeniería ahora porque somete a pruebas de estrés las suposiciones de los modelos climáticos. Nos ayuda a determinar si los escenarios explorados in silico son factibles en el mundo real.
También es importante hacerlo, afirma, porque podría llevar mucho tiempo resolver todas estas incógnitas mientras el clima se calienta de forma constante. “Si no les prestamos la atención debida ahora, podríamos ve os desprevenidos”, declaró Gruener a MIT Technology Review.
Un análisis de 2024 en la revista Earth’s Future destacó lo costoso y laborioso que podría resultar desarrollar las aeronaves y la infraestructura necesarias para un despliegue inicial. El estudio exploró qué se necesitaría para que un programa de geoingeniería alrededor de los polos, capaz de reducir las temperaturas en 2 °C en las partes más septentrionales y meridionales del planeta, estuviera en funcionamiento para 2040. La conclusión: Podría requerir al menos una década de trabajo y una inversión de 35 mil millones de dólares.
Wake Smith, investigador asociado en Harvard y autor principal del estudio, también afirma que los investigadores deben avanzar ahora con los estudios de ingeniería, porque la necesidad de utilizar esta tecnología probablemente se hará más fuerte a medida que el cambio climático se vuelva cada vez más catastrófico.
“El riesgo que me preocupa es necesitarlo antes de que lo entendamos y, por lo tanto, hacerlo mal”, afirma, añadiendo más tarde: “Cuanto antes nos pongamos manos a la obra con ello, mejores decisiones podremos tomar dentro de unas pocas décadas en cuanto a si hacerlo, cómo hacerlo, cuándo hacerlo.”
Una aeronave novedosa
La aeronave que aparece en la imagen del escritorio de Franke, que aún es solo un concepto, podría alcanzar justo más allá del umbral de la estratosfera por encima de los trópicos a plena carga. Una flota de 270 de estas aeronaves podría dispersar alrededor de un millón de toneladas métricas de material al año, suficiente para mitigar las temperaturas superficiales globales en unos 0,26 °C.
El CSEi exte alizó el trabajo de diseñarlo a John Langford, un reconocido ingeniero aeronáutico y empresario. La empresa de Langford, Electra.aero, había colaborado previamente con el Departamento de Aeronáutica y Astronáutica del MIT para desarrollar aeronaves autónomas y de propulsión solar que podían llevar a cabo misiones científicas prolongadas en la estratosfera. Ahora está segregando una nueva empresa, Iris Aero, para producir esos aviones, que se ensamblan a partir de un ala única y continua, cubierta de paneles solares y suspendida sobre un diminuto fuselaje.
Langford espera que el avión solar encuentre sus principales aplicaciones comerciales iniciales en la monitorización y previsión de incendios forestales. Pero, al intercambiar un conjunto diferente de instrumentos, podría utilizarse para monitorizar cómo los materiales dispersos en la estratosfera podrían alterar las condiciones allí, dice.
La novedosa aeronave es una variante del avión de observación, con el espacio y el empuje adicionales necesarios para transportar estos materiales a la estratosfera y liberarlos. Tiene una mayor envergadura y sustituye esos paneles solares por un par de motores Rolls-Royce AE 3007.
La aeronave también incluiría un depósito desmontable que funcionaría como un semirremolque. Esto haría posible cargar materiales entre vuelos y evitaría cualquier daño a la propia aeronave por parte de esos materiales, algunos de los cuales son corrosivos, afirma Langford.
Él afirma que él y su equipo han completado los diseños iniciales y ahora están realizando una ingeniería y análisis de costes más detallados. Tienen la intención de publicar los hallazgos una vez finalizado el esfuerzo.
“Nos encantaría construir un prototipo de un avión así y creemos que podríamos hacerlo con relativa rapidez”, dice Langford. “Pero todo eso depende de lo que el grupo de David quiera hacer”.
El programa
El grupo de David Keith, CSEi, aún se está formando.
La Universidad de Chicago presentó la iniciativa de investigación en 2024 y se ha comprometido a contratar a 10 miembros adicionales del profesorado para avanzar en la comprensión científica de diversas formas de geoingeniería y explorar las espinosas cuestiones relacionadas con la política, la ética y la gobe anza. Había contratado a dos de ellos hasta el cierre de esta edición.
La universidad vio una oportunidad para erigirse como líder en un campo que no estaba recibiendo la atención académica adecuada a pesar de su potencial para abordar los peligros del cambio climático, afirma Michael Greenstone, economista climático y director fundador del Instituto para el Clima y el Crecimiento Sostenible de la universidad.
«Las universidades, en su conjunto, estaban cometiendo negligencia académica al no investigar los elementos técnicos, sociales, políticos e incluso humanísticos de la geoingeniería», afirma Greenstone.
Ayudó a reclutar a Keith para liderar la iniciativa.
Keith, de 62 años, pasó previamente casi 13 años como profesor de física aplicada y políticas públicas en Harvard, donde dirigió la creación del Programa de Investigación en Geoingeniería Solar de la universidad. Más conocido, se esforzó por llevar a cabo el que podría haber sido el primer experimento de geoingeniería solar para liberar material en la estratosfera, conocido como SCoPEx. Pero después de años de trabajo y múltiples retrasos, el equipo de investigación finalmente descartó el proyecto a principios de 2024, tras crecientes críticas de grupos ambientalistas e indígenas y la eventual intervención del gobie o sueco.
Keith lleva tiempo argumentando que los investigadores deberían abordar seriamente el estudio de la geoingeniería, ya que podría reducir sustancialmente los peligros del cambio climático, aliviando la muerte, la destrucción y el sufrimiento a escalas masivas.
Afirma que el objetivo primordial de la iniciativa de Chicago es ampliar el campo reuniendo a “suficientes profesores independientes y otros profesionales de la investigación” para “construir una comunidad en to o a la ingeniería climática como un amplio campo de investigación”.
“La geoingeniería solar ciertamente tiene consecuencias políticas complejas y potencialmente peligrosas, pero lo mismo ocurre con una multitud de otras ideas y tecnologías emergentes.”
David Keith, investigador en geoingeniería
«La Universidad de Chicago fue la primera gran universidad en intentar establecer esto como un campo de estudio de forma seria, para que no girara en to o a una sola persona», me dice. «Es un compromiso enorme».
El propio Keith se ha convertido en una figura controvertida, la cara de la geoingeniería para algunos. Dice que ahora quiere ayudar a construir un programa de investigación más grande y sostenible que perdure más allá de su implicación. Comunicó a los administradores que no debería dirigir el programa durante más de cinco años.
«Es importante que haya un relevo generacional», dice, añadiendo: «Creo que es realmente importante que esto no sea 'el show de David Keith'».
Los investigadores del CSEi están explorando ahora casi todos los desafíos de ingeniería que Reflective destacó en su análisis. Además del trabajo en aeronaves novedosas y observaciones in situ, el grupo está diseñando pequeños satélites «cubo» con sensores ópticos optimizados para observar la estratosfera. También está estudiando qué materiales podrían resultar más prácticos para enviar a la estratosfera y cuál es la mejor forma de liberarlos.
El objetivo es "producir información pública que pueda ser evaluada de forma independiente y críticamente, para que los responsables políticos puedan entender mejor lo que es posible y lo que no", dice Keith.
Normalizar una idea peligrosa
El debate en to o a la geoingeniería solar está trascendiendo rápidamente el ámbito académico y teórico. Un puñado de startups, algunas más serias que otras, han empezado a probar tecnologías que algún día podrían usarse para enfriar el planeta.
Sin embargo, para los críticos, la geoingeniería solar es la cúspide del tecnosolucionismo, ya que pone una tirita de alta tecnología a una crisis global causada por tecnologías anteriores en lugar de abordar la causa raíz. Además, argumentan que no hay forma de desplegarla o gestionarla de manera equitativa a nivel global, porque cualquier uso de la misma resultará más ventajoso para unas regiones que para otras.
Aunque la geoingeniería solar lograra reducir la temperatura media global en aproximadamente 1 °C, eso significaría cosas muy diferentes en distintas regiones.
Podría mantener a los agricultores prósperos y las ciudades seguras en, por ejemplo, gran parte de EE. UU. y las zonas templadas del mundo. Pero una temperatura más baja podría ser demasiado fría para que Rusia impulse su productividad agrícola, mientras que podría seguir siendo demasiado cálida para la agricultura de subsistencia en el norte de África.
Algunos estudios también sugieren que niveles elevados de geoingeniería solar podrían crear nuevos peligros en algunas regiones, alterando potencialmente las lluvias monzónicas, disminuyendo la producción agrícola, desplazando el rango de las enfermedades infecciosas, y más.
Estas complicaciones plantean una larga lista de cuestiones éticas espinosas y divisivas. Incluso si la geoingeniería solar produjera mejores condiciones en la mayor parte del planeta en comparación con un mundo con un cambio climático sin control, ¿seguiría siendo aceptable si desatara hambrunas o inundaciones mortales en unas pocas regiones? ¿Qué tipo de consenso global debería exigirse para decidir su despliegue? ¿Y cómo deberíamos determinar dónde establecer la temperatura del planeta —y cuándo, si es que alguna vez, apagar la tecnología?
Stephens sostiene que las respuestas, como tantas otras cosas en el mundo, dependerán de la riqueza y el poder. Los países, las corporaciones, o incluso los individuos adinerados con los recursos para implementar un sistema así, tendrían todos los incentivos para ajustarlo a su beneficio óptimo, sin importar lo que pueda significar para los demás.
«Serán ciertas personas con mucha riqueza y poder quienes decidan cuándo y cómo, y quiénes se beneficiarán y quiénes saldrán perjudicados», dice ella. «Esa es la razón fundamental por la que creo que cualquier avance en esta tecnología es tan peligroso».
Duncan McLaren, investigador medioambiental y politólogo, sostiene que el viraje hacia estudios de ingeniería práctica exige una mayor supervisión del campo de la investigación.
Para muchos críticos de experimentos al aire libre como SCoPEx, explica, la principal preocupación no eran los riesgos medioambientales o de seguridad, que eran mínimos; el problema era la normalización de un concepto que podría reducir las presiones para recortar las emisiones de gases de efecto inve adero.
Afirma que cualquier avance en la investigación —ya sea sobre papel, en el laboratorio o en la estratosfera— plantea un riesgo similar: socavar el progreso de la acción climática al permitir que el sector de los combustibles fósiles y otros intereses empresariales afirmen que hay una solución más fácil en desarrollo que no requiere una revisión completa de nuestros sistemas energéticos. Un informe político que el Texas Conservative Coalition Research Institute publicó en marzo avanzó este mismo argumento, citando los costes mucho más bajos de la geoingeniería solar en comparación con los “costes asombrosos” de una “transición forzada.”
Dado este llamado riesgo moral, las labores de diseño e ingeniería deberían exigir el mismo nivel de supervisión científica que los experimentos al aire libre, lo que incluye revisión ética, evaluaciones de riesgo y participación pública, señala McLaren.
“Debería ser más oneroso,” dice. “Debería haber más barreras para los investigadores que dicen querer hacer esto.”
“El siguiente paso ético”
Keith refuta con vehemencia esa afirmación, condenando como "profundamente iliberal" la idea de que debamos regular la investigación académica abierta que no entraña riesgos físicos.
“La geoingeniería solar ciertamente tiene consecuencias políticas complejas y potencialmente peligrosas, pero también las tienen muchas otras ideas y tecnologías emergentes”, afirmó en un correo electrónico. “La mejor oportunidad para abordar estos desafíos es debatirlos abierta y libremente”.
Keith es partidario de mantener la tecnología de geoingeniería solar en el dominio público, y está de acuerdo en que la primera línea de defensa climática debe ser una reducción rápida y profunda de las emisiones de gases de efecto inve adero. Pero el mundo ha logrado pocos avances en la reducción de la contaminación climática, el dióxido de carbono puede persistir durante miles de años en la atmósfera y el planeta se está calentando rápidamente. Así pues, argumenta, podríamos necesitar emprender otras medidas para mitigar las crecientes amenazas.
El listón para restringir la investigación en este campo debería ser “muy alto”, dice, dado el potencial prometedor de la tecnología.
Tras visitar las aldeas devastadas por las inundaciones en Bangladés, Keith subrayó este punto en una entrevista con el director de Plan C for Civilization, un documental reciente que retrata su trabajo. “Creo que la gente tiene que dar el siguiente paso ético”, dijo. “Porque si realmente vas a retener el acceso y el conocimiento de una tecnología que podría salvar potencialmente un número enorme de vidas—vidas reales, personas que hemos conocido en los últimos días—, tienes que estar muy seguro de que esa tecnología va a ser mal utilizada.”
Las partículas
Mingyi Wang, profesor adjunto en la Universidad de Chicago, me lleva por el pasillo a una sala de laboratorio cuadrada y blanca en el Laboratorio Henry Hinds de Ciencias Geofísicas.
Abre las puertas de un congelador biomédico Haier gris justo dentro de la entrada, revelando un tubo de flujo transparente colgado verticalmente y que se estrecha en la parte inferior.
Es una estratosfera en miniatura, enfriada por debajo de los −50 °C y llena de la misma mezcla de oxígeno, nitrógeno y otras moléculas de aire que se encontraría a unos 20 kilómetros por encima de nosotros. Una serie de tubos de teflón y acero inoxidable se introducen en el recipiente, lo que permite a Wang y a su equipo añadir diversos gases o partículas y observar cómo reaccionan.
Wang es un científico atmosférico que estudia cómo se forman los aerosoles, y ahora está investigando qué materiales podrían ser los más eficaces para reducir las temperaturas.
La mayoría de los experimentos de modelización centrados en la geoingeniería solar exploran el impacto de añadir ácido sulfúrico a la estratosfera, ya que eso es lo que finalmente acaba allí tras una erupción volcánica.
Pero sería costoso y complicado simplemente transportar ácido sulfúrico hasta allí y liberarlo, porque es pesado y pegajoso. Por ello, Wang y su equipo están llevando a cabo experimentos en ese gélido tubo de flujo para determinar qué sustancias, incluidos los precursores del ácido, podrían ser las más eficaces para producir aerosoles del tamaño ideal para reflejar la luz solar —y cuál es la mejor manera de evitar que los materiales simplemente se aglomeren con las partículas existentes y se precipiten fuera de la estratosfera.
Wang, a quien Keith se refiere como una “joven estrella”, ha llegado a una solución novedosa para este problema, aunque todavía no está listo para compartir todos los detalles. Él y su equipo están incorporando los hallazgos de sus experimentos en simulaciones informáticas de penachos estratosféricos que han desarrollado. Estas, a su vez, pueden integrarse en modelos climáticos a gran escala para mejorar su simulación de efectos a menor escala —y, por tanto, mejorar nuestra comprensión de la química estratosférica.
Wang afirma que es importante llevar a cabo esta investigación detallada porque, hasta ahora, los modelos climáticos simplemente asumían que se acabarían obteniendo los aerosoles adecuados con el tamaño correcto.
«Científicamente, puede que lo entendamos razonablemente bien, pero desde la perspectiva de la ingeniería, ¿sabemos realmente cómo hacerlo bien?», pregunta. «Esa es una gran pregunta.»
Lo que viene
A medida que empezaba a informar sobre CSEi, asumí que parte del trabajo de ingeniería y diseño conduciría a nuevas propuestas para experimentos estratosféricos, retomando el punto en que SCoPEx lo había dejado.
Keith, sin embargo, insiste en que no tiene ningún interés en revivir esa experiencia, dado el peso que el experimento adquirió como punto focal de un debate social más amplio sobre la geoingeniería solar. Tampoco ve que ningún otro trabajo de «ingeniería práctica» de la iniciativa conduzca a experimentos de campo, al menos en esta etapa.
Gran parte del trabajo, de hecho, se centra en un paso más allá: explorar qué se necesitaría para iniciar una campaña de geoingeniería, si una nación o grupo de ellas decide finalmente hacerlo. Franke señala que ya disponemos de globos y otras aeronaves que podrían alcanzar los límites inferiores de la estratosfera para liberar una cantidad experimental de, por ejemplo, dióxido de azufre.
“Ahora mismo lo concebimos así: estamos intentando desarrollar, creemos, las herramientas por si alguien quisiera empezar a aplicar SAI”, dice.
Él y Keith se apresuran a subrayar que el grupo de investigación no tiene intención de construir realmente el hardware físico que sería necesario para desplegar la geoingeniería solar —ni siquiera las aeronaves que la empresa de Langford está diseñando.
De hecho, la mayoría de los investigadores de la Universidad de Chicago insisten en que no están abogando por el uso de la geoingeniería; están realizando la investigación para informar al público y a los responsables políticos sobre sus beneficios y riesgos.
Pero tras décadas estudiando el tema de cerca, Keith, al menos, ha evolucionado en su pensamiento sobre este punto, y sus comentarios públicos lo reflejan.
“Como científico, creo que la evidencia [indica] que un despliegue temprano —un despliegue temprano cuidadoso, equilibrado hemisféricamente, lento y monitoreado— tendría beneficios superiores a los riesgos”, dice. “Creo que esa evidencia es muy sólida.”
Keith añade que si de alguna manera hubiera un referéndum global sobre si empezar, él votaría que sí.
“Creo que este campo necesita dejar de avergonzarse tanto de usar la palabra ‘despliegue’”, dice.