El 1 de junio de 2023, mientras una ola de calor sofocante asolaba Quebec, miles de rayos impactaron en la provincia, desencadenando más de 120 incendios forestales.
Las llamas arrasaron bosques resecos y pastizales marchitos, ardieron durante semanas y agravaron lo que rápidamente se estaba convirtiendo en el peor año de incendios registrado en Canadá. Al final, casi 7.000 incendios calcinaron decenas de millones de hectáreas en todo el país, generaron cerca de 500 millones de toneladas de emisiones de carbono y obligaron a cientos de miles de personas a huir de sus hogares.
Los rayos provocaron casi el 60% de los incendios forestales—y esas llamas representaron el 93% del área total quemada.
Ahora, una empresa emergente de modificación del clima con sede en Vancouver, Skyward Wildfire, afirma poder prevenir estos incendios catastróficos en el futuro—deteniendo los rayos que los provocan. Acaba de recaudar millones de dólares en una ronda de financiación que planea utilizar para acelerar el desarrollo de sus productos y expandir sus operaciones.
Hasta la semana pasada, la empresa, que destaca el papel que desempeñaron los rayos en los incendios de 2023, afirmaba en su sitio web haber demostrado una tecnología capaz de prevenir “hasta el 100% de los rayos.”
Era una afirmación llamativa que superaba con creces el nivel de confianza de los investigadores que han estudiado el potencial humano para suprimir los rayos—y la empresa la retiró tras las preguntas de MIT Technology Review.
“Si bien la declaración reflejaba un resultado observado en condiciones específicas, no tenía la intención de sugerir resultados uniformes y ha sido eliminada”, dijo Nicholas Harterre, quien supervisa las asociaciones gube amentales en Skyward, en un correo electrónico. “En sistemas atmosféricos complejos, los resultados consistentes al 100% no son realistas, como bien señalaron los expertos con los que habló.”
La empresa ahora afirma haber demostrado que “puede prevenir la mayoría de los rayos de nube a tierra en células de tormenta específicas.” Hasta el momento, Skyward no ha revelado públicamente cómo lo hace, y en respuesta a nuestras preguntas, Harterre solo dijo que los materiales son “inertes y seleccionados de acuerdo con las normativas vigentes.”
Pero documentos en línea sugieren que la empresa se basa en un enfoque que las agencias gube amentales de EE. UU. comenzaron a evaluar a principios de la década de 1960: la siembra de nubes con chaff metálico, o finas hebras de fibra de vidrio recubiertas de aluminio.
El ejército utiliza el material para interrumpir las señales de radar; los cazas, por ejemplo, lo despliegan durante los combates aéreos para despistar a los sistemas de misiles guiados. Ensayos de campo realizados hace décadas por agencias estadounidenses sugieren que podría ayudar a reducir los rayos, al menos hasta cierto punto y bajo ciertas condiciones.
Si Skyward pudiera emplearlo de forma fiable a gran escala, podría ofrecer una herramienta poderosa para contrarrestar los crecientes riesgos de incendios, a medida que el cambio climático eleva las temperaturas, reseca los bosques y probablemente aumenta la frecuencia de los rayos.
“Prevenir los rayos en días de alto riesgo salva vidas, miles de millones en costes por incendios forestales y es una de las soluciones climáticas de mayor impacto y más inmediatas disponibles,” dijo Sam Goldman, fundador y director ejecutivo de Skyward, en un comunicado publicado en LinkedIn el año pasado.
Pero investigadores y observadores ambientales afirman que persisten muchas incertidumbres, incluyendo cuán efectiva podría ser la siembra bajo diferentes condiciones climáticas y meteorológicas, cuánto material sería necesario liberar, con qué frecuencia debería realizarse y qué tipo de impactos ambientales secundarios podrían derivarse de la supresión de rayos a escala comercial.
A algunos observadores también les preocupa que la empresa parezca haber avanzado con ensayos de campo de modificación del clima en partes de Canadá sin previo aviso público generalizado o sin discutir abiertamente qué materiales está introduciendo en las nubes.
Dada la escalada de peligros de incendios, es “razonable” evaluar el potencial de nuevas tecnologías para mitigarlos, dice Keith Brooks, director de programas de Environmental Defence, una organización de defensa canadiense.
“Pero deberíamos hacerlo con cautela y con mucha transparencia, con una metodología científica sólida y abierta al escrutinio”, afirma.
Siembra de nubes
El sitio web de Skyward ofrece pocos detalles técnicos, pero la empresa afirma haber trabajado con agencias canadienses de incendios forestales en 2024 y 2025 para demostrar su tecnología. La empresa también afirma haber desarrollado herramientas de IA para predecir los rayos que podrían desencadenar incendios.
Skyward anunció el mes pasado que recaudó 7,9 millones de dólares canadienses (5,7 millones de dólares estadounidenses), en una extensión de una ronda de capital semilla cerrada inicialmente a principios del año pasado. Entre los inversores se encontraban Climate Innovation Capital, Active Impact Investments y Diagram Ventures.
“Nuestra primera temporada demostró que la prevención es posible a gran escala,” dijo Goldman en un comunicado. “Esta financiación nos permite expandi os a nuevas regiones y apoyar a socios que necesitan herramientas operativas fiables para reducir el riesgo de incendios forestales antes de que comiencen las emergencias.”
La empresa no utiliza el término “siembra de nubes” en su sitio web ni en sus comunicados recientes. Pero un comunicado de prensa que destacaba su selección como finalista el año pasado en el “Fire Grand Challenge” de un grupo conservacionista afirma que suprime los rayos “mediante la siembra de nubes con materiales seguros y no tóxicos para neutralizar las cargas de la tormenta,” como informó previamente The Narwhal.
Además, Unorthodox Philanthropy, una fundación que concedió una subvención para apoyar los esfuerzos de Skyward “para probar y desplegar” la tecnología, ofreció más detalles en una reseña del beneficiario sobre Goldman.
Afirma: “El equipo de Skyward… se decidió por una sustancia inerte que consiste en fibras de vidrio recubiertas de aluminio, que se utiliza regularmente en operaciones militares para interceptar y confundir el radar enemigo y también puede descargar las nubes.”
Se revelaron detalles adicionales en un documento marcado como “Propiedad y Confidencial,” que el Banco Mundial, sin embargo, publicó dentro de un paquete de materiales de empresas que desarrollan medios para abordar los riesgos de incendios.
Los diagramas de Skyward muestran aviones dejando caer partículas en las nubes para prevenir los rayos de nube a tierra en “áreas de alto riesgo.” La empresa también señala en el documento que utiliza inteligencia artificial para diversos fines, incluyendo la predicción de tormentas eléctricas, la priorización de tratamientos, la focalización en células de tormenta y la optimización de rutas de vuelo.
Harterre enfatizó que la empresa desplegaría la tecnología con criterio y la reservaría para eventos de tormenta con riesgo elevado de incendios forestales, añadiendo que tales tormentas representan menos del 0,1% de la actividad de rayos en un área determinada.
“Nuestro objetivo es reducir la probabilidad de ignición en el número limitado de días de riesgo extremo cuando los incendios amenazan vidas, infraestructuras críticas y ecosistemas, y cuando los costes e impactos de la supresión pueden escalar rápidamente,” afirmó.
El documento publicado por el Banco Mundial afirma que Skyward se asoció con Alberta Wildfire en agosto de 2024 para “probar la supresión por avión y dron,” y que su proceso produjo una “reducción del 60-100%” de los rayos en comparación con las “células de control” (lo que probablemente significa células de tormenta que no fueron sembradas).
El documento añadió que la empresa llevaría a cabo ensayos de campo adicionales en el verano de 2025 con las agencias de incendios forestales de Columbia Británica y Alberta para “proporcionar soluciones a nivel de paisaje con aeronaves, sensores y pronósticos más avanzados.”
“El Servicio de Incendios Forestales de BC es consciente de que Skyward está desarrollando tecnología que busca reducir la incidencia de rayos en situaciones específicas,” reconoció la agencia de Columbia Británica en un comunicado proporcionado a MIT Technology Review. “El año pasado, Skyward realizó ensayos preliminares para comprender mejor [sic] la tecnología y su aplicabilidad en BC. Si un proyecto/tecnología como este avanzara en BC, nos involucraríamos con el equipo del proyecto en un esfuerzo por aprender y asegurar que estamos utilizando todas las herramientas disponibles para responder a los incendios forestales en BC.”
La agencia de BC se negó a facilitar a nadie para una entrevista y no respondió a preguntas sobre qué materiales se utilizaron, dónde se llevaron a cabo las pruebas o si proporcionó divulgaciones públicas o exigió que la empresa lo hiciera. Alberta Wildfire no respondió a preguntas similares de MIT Technology Review.
Crecientes riesgos de rayos
Las nubes son simplemente agua en diversas formas—vapor, gotitas y cristales de hielo, lo suficientemente condensados como para formar los flotantes tests de Rorschach que vemos en el cielo. Dentro de ellas, los copos de nieve y los pequeños gránulos de hielo conocidos como graupel (granizo blando) se frotan entre sí, haciendo que los átomos intercambien electrones. Este proceso crea iones altamente reactivos con cargas negativas y positivas.
Las corrientes ascendentes separan los copos de nieve ligeros del graupel, acumulando mayores diferencias en las cargas a través del campo eléctrico hasta que… ¡crack! Se produce una descarga electrostática en forma de rayo.
La temporada de incendios de 2023 no fue un año especialmente activo en cuanto a rayos en Canadá—pero tampoco era necesario que lo fuera. Hacía tanto calor y estaba tan seco que cada rayo que impactaba en la superficie tenía una probabilidad superior a lo normal de provocar un incendio, dice Piyush Jain, científico investigador del Servicio Forestal Canadiense y autor principal de un estudio publicado en Nature Communications que analizó los incendios de ese año.
El cambio climático, sin embargo, es probable que produzca más rayos, si no ha comenzado ya. El aire más cálido retiene más humedad y añade más energía convectiva a la atmósfera, lo que impulsa el movimiento vertical del aire que forma las nubes y provoca las tormentas eléctricas.
“Así que las condiciones existen, y es probable que las condiciones aumenten,” dice Jain.
Diferentes modelos llegan a diferentes pronósticos de rayos para algunas regiones del mundo. Pero una tendencia más clara ya está emergiendo en las latitudes más septentrionales, donde el planeta se está calentando más rápidamente. Estudios demuestran que los incendios provocados por rayos han aumentado sustancialmente en la región boreal ártica, y predicen que seguirán aumentando.
Esto se combina con otros riesgos crecientes como temporadas de incendios más largas, temperaturas más cálidas y vegetación más seca, aumentando así la probabilidad de incendios más severos y mayores emisiones de gases de efecto inve adero, dice Brendan Rogers, científico sénior del Woodwell Climate Research Center, quien estudia el efecto de los incendios en el deshielo del permafrost.
De hecho, las emisiones de Canadá de los incendios de 2023 fueron más de cuatro veces sus emisiones de combustibles fósiles.
Ensayos de campo de mediados de siglo
Los científicos han llevado a cabo una variedad de experimentos explorando la posibilidad de prevenir los rayos, pero la mayoría de ellos tuvieron lugar en la segunda mitad del siglo pasado.
En medio del optimismo cultural y la economía en auge del período de posguerra, agencias de investigación y corporaciones estadounidenses se lanzaron a una serie de experimentos de siembra de nubes con el objetivo de conquistar la naturaleza—o al menos moderar sus peligros. Equipos de investigación lanzaron o dejaron caer materiales como hielo seco y yoduro de plata en las nubes en intentos de aumentar la lluvia, reducir el granizo, disipar la niebla y redirigir huracanes.
“La actividad de siembra de nubes fue tan intensa que en su punto álgido a principios de la década de 1950, aproximadamente el 10% de la superficie terrestre de EE. UU. estaba bajo algún tipo de programa de modificación del clima,” escribieron Phillip Stepanian y Earle Williams del MIT en una historia de 2024 sobre los esfuerzos de supresión de rayos en el Bulletin of the American Meteorological Society. (MIT Technology Review es propiedad del MIT, pero es editorialmente independiente).
Harry Gisbo e, entonces jefe de la división de investigación de incendios en el Servicio Forestal de EE. UU., se preguntó si la técnica podría usarse para provocar aguaceros que pudieran extinguir incendios forestales de difícil acceso en tierras públicas. Pero cuando le planteó la cuestión a Vincent Schaefer de General Electric, quien había realizado investigaciones pioneras en siembra de nubes, Schaefer pensó que quizás podrían ir un paso más allá: prevenir los rayos que provocaban los incendios en primer lugar.
Las conversaciones dieron inicio a lo que se convertiría en el Proyecto Skyfire, un programa de investigación público-privado multiagencia que llevó a cabo una serie de experimentos durante las décadas de 1950 y 1960. Equipos de investigación sembraron nubes sobre los Picos de San Francisco en Arizona, las Montañas Bitterroot en el límite de Idaho y el Bosque Nacional Deerlodge en Montana, entre otros lugares.
Después de comparar nubes de tormenta tratadas y no tratadas, los investigadores concluyeron que la siembra redujo los rayos de nube a tierra en más de la mitad. Pero como señalaron Stepanian y Williams del MIT, los tamaños de muestra eran pequeños y persistían las dudas sobre la significación estadística de los hallazgos.
(Científicos soviéticos también llevaron a cabo algunos experimentos de campo sobre la supresión de rayos en la década de 1950, así como algunas investigaciones relacionadas que implicaron el uso de cohetes para lanzar yoduro de plomo a tormentas eléctricas en la década de 1970, pero es difícil encontrar más detalles sobre esos programas.)
Una tragedia cercana reavivó el interés del gobie o de EE. UU. en la posibilidad de la supresión de rayos en 1969, cuando un rayo impactó dos veces en el transbordador espacial Apolo 12 a segundos del lanzamiento. Los astronautas lograron reiniciar sus sistemas y completar con éxito su misión a la luna, pero fue por muy poco.
Tras el incidente, la NASA y la NOAA se unieron en lo que se conoció como el Proyecto Thunderbolt, que se basó en el chaff metálico normalmente utilizado en contramedidas militares.
Investigadores del Laboratorio de Electrónica del Ejército de EE. UU. habían propuesto previamente la posibilidad de suprimir los rayos desplegando este material, que un puñado de contratistas de defensa fabrican. La idea es que el chaff actúa como un conductor en un campo eléctrico en formación, despojando electrones de algunas moléculas de oxígeno y nitrógeno y añadiéndolos a otras. Los electrones desparejados que ya se acumulan en las moléculas de agua de las nubes, gracias a todo ese frotamiento entre los copos de nieve y el graupel, pueden entonces saltar a esos átomos recién cargados. Eso, a su vez, debería reducir la acumulación de electricidad estática que de otro modo resultaría en un rayo.
“Al redistribuir—y, por lo tanto, neutralizar—continuamente las cargas dentro de la tormenta en un campo eléctrico débil, los fuertes campos eléctricos necesarios para producir rayos nunca se desarrollarían,” escribieron Stepanian y Williams.
La NASA y la NOAA llevaron a cabo una serie de experimentos sembrando nubes con chaff desde principios hasta mediados de la década de 1970, sobre Boulder, Colorado, y más tarde en el Centro Espacial Kennedy. Aquí también, los experimentos mostraron “resultados de campo generalmente prometedores.” Pero la NASA finalmente se preocupó por la posibilidad de que el chaff pudiera afectar las comunicaciones de radio y cerró el programa.
“La investigación sobre la supresión de rayos fue abandonada una vez más, y la responsabilidad de mitigar los peligros de los rayos recayó en los pronosticadores del tiempo,” concluyeron Stepanian y Williams.
‘Difícil sacar conclusiones’
¿Qué nos dice todo esto sobre nuestra capacidad para prevenir los rayos?
“En mi opinión, es inequívocamente cierto que esta técnica puede utilizarse para reducir los rayos en una tormenta,” dice Stepanian, miembro del personal técnico del grupo de control de tráfico aéreo y sistemas meteorológicos del Laboratorio Lincoln del MIT. “Con algunas advertencias importantes.”
Por ejemplo, no está claro cuánto material sería necesario liberar, cuánto tiempo persistiría y cómo podría cambiar la efectividad bajo diferentes condiciones climáticas y meteorológicas.
(Stepanian consultó con Skyward en sus primeras etapas, y se negó a hablar de la empresa emergente.)
Su coautor en la historia de la supresión de rayos parece un poco más escéptico. En un correo electrónico, Williams, científico investigador del MIT que estudia la meteorología física y la electricidad atmosférica, dijo que hay pruebas inconfundibles de que el chaff “tiene un impacto en la electrificación de las tormentas.” Pero en respuestas por correo electrónico, dijo que su efectividad para reducir o eliminar la actividad de rayos “sigue siendo controvertida” y requiere más pruebas. (Williams dice que no consultó para Skyward).
En sus propias revisiones escritas, ha señalado una serie de posibles deficiencias en investigaciones anteriores, incluyendo diferencias no contabilizadas en la altura de las nubes entre tormentas tratadas y no tratadas. Además, ha señalado que algunos estudios utilizaron sistemas de detección que solo registran los rayos de nube a tierra, no los rayos intranube, que son mucho más comunes.
También señala los resultados de un estudio más reciente en el que él y Stepanian colaboraron con investigadores de New Mexico Tech. Se basaron en datos de radares meteorológicos en Tampa y Melbou e, Florida, situados en lados opuestos del estado, para detectar la presencia de chaff liberado sobre la parte central del estado durante ejercicios de entrenamiento y pruebas militares.
Compararon 35 tormentas durante las cuales se detectó claramente chaff en las nubes con 35 casos en los que no se detectó.
Según un resumen del artículo—que no ha sido revisado por pares ni publicado, pero fue presentado en la conferencia de la American Geophysical Union en diciembre—las tormentas en las que el chaff estaba presente fueron generalmente “más pequeñas y de menor duración.”
Pero el número total de descargas—que incluye tanto los rayos a tierra como los rayos dentro y entre las nubes y el aire—fue en realidad significativamente mayor en las nubes que contenían chaff: 62.250 frente a 24.492.
“En resumen, hasta ahora, es difícil sacar cualquier conclusión sobre la supresión de rayos utilizando chaff,” escribieron los autores.
Williams dice que sus resultados y otros estudios sugieren que podrían ser necesarias grandes concentraciones de chaff para suprimir los rayos. Esto podría deberse a una fuerte tendencia de los iones liberados de las fibras de chaff a ser capturados por las gotitas de las nubes antes de que lleguen a las partículas cargadas que necesitarían ser neutralizadas.
Pero eso también podría presentar un desafío de despliegue significativo, ya que el chaff se diluye rápidamente una vez que se libera en medio de nubes de tormenta turbulentas, añade Williams.
Harterre, de Skyward, dijo que no podía comentar sobre los resultados del estudio de Florida, pero señaló que las tormentas en ese estado son muy diferentes de las que ocurren en las provincias canadienses donde opera su empresa.
“Nuestro trabajo hasta la fecha se ha centrado en regiones donde la viabilidad operativa ha sido evaluada y el riesgo de incendios forestales es más alto,” escribió.
‘Consecuencias no deseadas’
La posibilidad de liberar más chaff en el aire también plantea preguntas sobre qué más podría hacer en la atmósfera, y qué ocurrirá una vez que aterrice.
El ejército de EE. UU. ha realizado varios estudios que exploran los efectos ambientales y en la salud del chaff y encontró que se dispersa ampliamente, se descompone en el medio ambiente y es “generalmente no tóxico.”
Por ejemplo, un informe del Centro de Investigación de Salud Naval que evaluó los impactos ambientales de décadas de ejercicios de entrenamiento cerca de la Bahía de Chesapeake concluyó que “el uso actual y estimado de chaff aluminizado por las fuerzas estadounidenses en todo el mundo” no elevará los niveles totales de aluminio por encima de los límites establecidos por la Agencia de Protección Ambiental.
Pero un informe de la Oficina de Responsabilidad Gube amental de EE. UU. en 1998 levantó algunas otras señales de alarma, señalando que el chaff también puede afectar los radares de control de tráfico aéreo civil y los pronósticos meteorológicos. También destacó una “posibilidad potencial pero remota de acumularse en embalses y causar cambios químicos que pueden afectar el agua y las especies que la utilizan.”
Stepanian dice que si los esfuerzos de supresión de rayos requieren más chaff del que el ejército libera actualmente, podrían ser necesarios más estudios para evaluar adecuadamente los efectos ambientales.
Brooks, de Environmental Defence Canada, dice que quiere saber más sobre qué materiales está utilizando Skyward, de dónde provienen, qué deja el esfuerzo en el medio ambiente y cuáles podrían ser los impactos en los animales. También desconfía de los posibles efectos secundarios de intervenir en las tormentas.
“Simplemente creo que existe el potencial de consecuencias no deseadas si empezamos a manipular un sistema complejo, como el clima,” dice Brooks, añadiendo: “Me pone nervioso pensar que se están llevando a cabo pruebas piloto sin que la gente lo sepa.”
Harterre dijo que la empresa cumple con todas las regulaciones aplicables, y que lleva a cabo sus actividades de campo “en coordinación con las autoridades pertinentes y con la autorización adecuada.”
Añadió que libera materiales de siembra en volúmenes y concentraciones más bajos que los asociados con el uso de defensa y que los despliegues “se limitan a condiciones de tormenta con alto riesgo de incendios forestales bien definidas.”
Dudas persistentes
No está claro si, o en qué medida, Skyward ha avanzado significativamente la ciencia de la supresión de rayos o ha resuelto las preguntas que han persistido desde los estudios del siglo pasado.
La empresa no ha publicado datos de sus ensayos de campo, no ha publicado ningún artículo en literatura revisada por pares, ni ha revelado cómo se realizaron sus pruebas, según pudo determinar MIT Technology Review.
Sin dicha información, es imposible evaluar sus afirmaciones, dice Williams. Él y dos de sus coautores de New Mexico Tech—el profesor asociado Adonis Leal y el estudiante de máster Jhonys Moura—habían expresado escepticismo sobre la afirmación previa de la empresa de una prevención de rayos “de hasta el 100%.”
Harterre dijo que Skyward tiene la intención de publicar más información técnica a medida que sus programas maduren.
“Esperamos tener la oportunidad de compartir información más detallada,” escribió.
Mientras tanto, los inversores de Skyward tienen grandes esperanzas en la empresa y ven una “tremenda oportunidad” en su capacidad potencial para contrarrestar los peligros de incendios.
“Mitigar el riesgo exponencialmente creciente de incendios forestales solo puede ocurrir si pasamos de la supresión reactiva a la prevención proactiva,” dijo Kevin Kimsa, socio director de Climate Innovation Capital, en un comunicado cuando se anunció la reciente financiación de la empresa.
Rogers, del Woodwell Climate Research Center, ha hablado con Skyward varias veces pero no ha trabajado con ellos. También enfatizó que es crucial comprender los posibles impactos ambientales de la supresión de rayos y consultar con los ciudadanos de las áreas afectadas, incluidas las comunidades indígenas.
Pero dice que es “optimista” sobre el papel que podría desempeñar la supresión de rayos, si funciona de manera efectiva y sin grandes inconvenientes.
Eso se debe a que prevenir los incendios forestales es mucho más barato que extinguirlos, y evita riesgos para los bomberos, los ecosistemas, las infraestructuras y las comunidades locales.
“Si eres capaz de atacar los incendios antes incluso de que se hayan encendido, eliminas gran parte de eso de la ecuación,” dice.