Un inusual episodio cálido en enero derritió suficiente nieve para descubrir el campo deportivo más reciente de la Universidad de Co ell, construido para el hockey hierba. Meses antes, era un prado repleto de pájaros e insectos; ahora es más de un acre de césped artificial, aproximadamente del color del paño de una mesa de billar, casi digital en su saturación. El día que subí la colina desde un arroyo cercano para echar un vistazo, la valla metálica alrededor del campo estaba cerrada con llave, pero alguien había dejado un trozo del nuevo césped simulado, del tamaño de un pasillo, fuera del perímetro. Era áspero y resistente, pero elástico y chirriante bajo mis pies calzados con botas. Podía imaginarme corriendo sobre él, pero sin duda me llevaría un tiempo acostumbrarme.
Mi compañera de paseo parecía aún menos favorable a la idea. Yayoi Koizumi, una defensora medioambiental local, ha estado luchando contra los proyectos de césped artificial en Co ell desde 2023. Una mujer menuda vestida ese día con un abrigo ciruela descolorido sobre un chaleco verde azulado, con una bufanda de los colores del salmón, la pizarra y los girasoles, Koizumi recogía compulsivamente basura de plástico mientras caminábamos: un vaso Solo rojo, un recipiente de polietileno de Dunkin’, un panel de vinilo de cinco pies. No soportaba dejar estas cosas atrás para que se fragmentaran en microplásticos —como cree que ocurrirá con el nuevo campo—. «Han cubierto la tierra viva con plástico —dijo—. Es realmente exasperante»
El nuevo campo forma parte de un plan de 70 millones de dólares para construir más espacio recreativo en la universidad. Esta primavera, Co ell planea instalar algo así como doscientos cincuenta mil pies cuadrados de césped sintético, lo que la gente ha llamado coloquialmente "astroturf" desde mediados del siglo pasado. Relaciones Públicas de la universidad afirma que será una parte importante de un «campus saludable» que «favorece el bienestar integral individual, social y ecológico». Koizumi dirige un grupo ecologista anti-plástico llamado Zero Waste Ithaca, que considera que eso es en gran medida un disparate.
Esta lucha es más que la habitual tensión entre el pueblo y la universidad. El césped sintético solía ser cosa de estadios deportivos profesionales y quizás de algún que otro jardín suburbano; actualmente, comunidades de todo Estados Unidos debaten si instalarlo en parques infantiles, zonas verdes y áreas para perros. Sus defensores afirman que es más barato y resistente que el césped natural, ya que requiere menos agua, fertilizante y mantenimiento —y que ofrece una superficie uniforme durante más horas y días al año que los campos de césped natural, una ventaja competitiva para atletas y centros educativos que buscan un programa deportivo más sólido.
Sin embargo, aunque las nuevas generaciones de césped sintético tienen mejor aspecto y tacto que el material de mediados de siglo, sigue siendo solo plástico. Algunas pruebas sugieren que desprende partículas que ponen en peligro a los usuarios y al medio ambiente, y que contiene sustancias PFAS, los "químicos ete os" (sustancias per- y polifluoroalquiladas), que están relacionadas con una serie de problemas de salud. El acolchado dentro del césped de plástico suele estar hecho de neumáticos triturados, que también podrían plantear riesgos para la salud. Además, los campos de plástico deben ser reemplazados aproximadamente una vez cada década, lo que genera una gran cantidad de residuos.
Sin embargo, la gente está adquiriendo mucho de este material. En 2001, los estadounidenses instalaron poco más de 7 millones de metros cuadrados de césped sintético, poco menos de 11.000 toneladas métricas. Para 2024, esa cifra ascendía a 79 millones de metros cuadrados —suficiente para alfombrar todo Manhattan con creces—, casi 120.000 toneladas métricas. El césped sintético cubre 20.000 campos deportivos y decenas de miles de parques, áreas de juego y jardines particulares. Y Estados Unidos representa solo el 20% del mercado global.
Donde el terreno disponible es limitado y la demanda de instalaciones deportivas es alta, el césped artificial resulta tentador. "Todo se reduce al espacio y a la demanda."
Frank Rossi, profesor de ciencia del césped, Co ell
Esos aumentos preocupan a quienes estudian los microplásticos y la contaminación ambiental. Cualquier riesgo real es difícil de determinar; la industria de fabricación de plásticos insiste en que los campos sintéticos son seguros si se instalan correctamente, pero muchos investigadores no lo creen así. “Son muy caros, contienen sustancias químicas tóxicas y exponen a los niños a un riesgo innecesario”, afirma Philip Landrigan, epidemiólogo del Boston College que ha estudiado toxinas ambientales como el plomo y los microplásticos.
Pero en Co ell, donde el espacio disponible es limitado y la demanda de instalaciones deportivas es alta, el césped sintético era una opción tentadora. Como me dijo Frank Rossi, profesor de ciencia del césped en Co ell: “Todo se reduce al espacio y la demanda”.
En 1965, el nuevo estadio de béisbol con cúpula de Houston era un icono del diseño de la era espacial. Pero el Astrodome tenía un problema: el sol. En lo profundo del corazón de Texas, brillaba intensamente a través de las claraboyas del Astrodome, tanto que los jugadores no paraban de fallar los elevados. Así que el club pintó las claraboyas. Privado de la luz solar, el césped del jardín exterior se marchitó y murió.
Ya se estaba trabajando en un reemplazo. A finales de la década de 1950, un laboratorio educativo financiado por la Fundación Ford determinó que un material de superficie suave, similar al césped, daría a los niños de la ciudad más lugares para jugar al aire libre y había convencido a la corporación Monsanto para que inventara uno. El resultado fueron hebras cortadas de nailon adheridas a una base de goma, que la compañía llamó ChemGrass. Y así se instaló en el jardín exterior de Houston, donde recibió un nombre nuevo y más sonoro: AstroTurf.
Aquella primera generación de césped artificial era quebradiza y dura, pero la calidad ha mejorado. Hoy en día, existen varios productos de la competencia, pero todos se fabrican extruyendo un polímero de base petrolífera —es decir, plástico— a través de pequeños orificios para luego coser o fusionar las fibras resultantes a una base tipo moqueta. Esta se une a algún tipo de acolchado, también de plástico. En la década de 1970, la industria comenzó a superponer eso sobre un relleno, generalmente arena; para la década de 1990, el césped sintético de “tercera generación” había cambiado a fibras más suaves hechas de polietileno. Debajo de estas, añadieron un relleno que combinaba arena y un caucho triturado, suave y barato, fabricado a partir de neumáticos de automóvil desechados, que se acumulan por cientos de millones cada año. Este “caucho granulado” proporciona acolchado y rellena los espacios entre las fibras y la base.
A principios de la década de 1980, casi la mitad de los campos profesionales de béisbol y fútbol americano en EE. UU. contaban con césped sintético. Sin embargo, a muchos jugadores no les gustaba. Se calentaba más que el césped natural, cambiaba el comportamiento del balón y parecía estar aumentando el índice de lesiones entre los atletas. Desde la década de 1990, la mayoría de los deportes profesionales han vuelto al césped natural; los costes de agua y mantenimiento palidecen en comparación con la importancia de mantener contentos a los jugadores o de evitarles el riesgo de lesiones.
Pero al mismo tiempo, más universidades e institutos están comprando césped artificial. Las ventajas son evidentes, especialmente en lugares donde llueve demasiado o demasiado poco. Un campo de césped natural es utilizable como máximo poco más de 800 horas al año, repartidas en tan solo ocho meses en las regiones más frías y húmedas del norte de Estados Unidos. Un campo de césped artificial puede registrar 3.000 horas de actividad al año. Para deportes como el lacrosse, que comienza a finales del invie o, esto hace que el césped artificial sea más atractivo. La mayoría de los campos de lacrosse son ahora sintéticos. También lo son casi todos los campos de hockey sobre hierba; a los jugadores les gusta la forma en que el césped uniforme y elástico hace rebotar la bola.
Además, sus defensores argumentan que el césped artificial requiere menos mantenimiento que el natural, lo que ahorra dinero y recursos. No siempre es así; los operarios todavía tienen que descompactar la superficie de juego y limpiarla con manguera para quitar excrementos de pájaros o para enfriarla. A veces es necesario reponer el relleno. Pero el césped natural permite menos tiempo de juego, y dado que los campos deportivos de césped natural a menudo necesitan ser rotados para evitar daños, la superficie sintética puede requerir menos espacio. De ahí el crecimiento explosivo del mercado en el siglo XXI.
La ciudad y el pueblo de Ithaca —dos entidades políticas distintas con jurisdicción superpuesta sobre los proyectos de construcción de Co ell— celebraron múltiples reuniones públicas sobre los nuevos campos sintéticos de la universidad: el campo de hockey hierba y un complejo llamado Meinig Fieldhouse. El grupo de Koizumi se presentó en masa, y algunas personas que trabajaban en Co ell también acudieron para oponerse a la idea, presentando páginas de citas y estudios sobre los riesgos del césped sintético.
En dos de esas reuniones, decenas de atletas de Co ell acudieron a apoyar el césped artificial. Representantes de la universidad y del departamento de atletismo declinaron hacer declaraciones para este reportaje, aludiendo a una demanda judicial en curso por parte de Zero Waste Ithaca. Pero antes de eso, Nicki Moore, directora de atletismo de Co ell, declaró a un periódico local que la demanda de los grupos universitarios y los equipos deportivos provocaba que los campos estuvieran constantemente masificados. «Las actividades se posponen cada vez más tarde, y a veces los equipos universitarios no empiezan a entrenar hasta las diez de la noche, ¿sabes?», dijo Moore al periódico. «La disponibilidad de un espacio para todo tipo de clima debería normalizar en gran medida la programación».
Este argumento no resultó convincente para todos. «Es una mala idea, pero eso es desde la perspectiva medioambiental», afirma Marianne Krasny, directora del Laboratorio de Ecología Cívica de Co ell y una de las ponentes en aquellas audiencias. «Evidentemente, el departamento de atletismo piensa que es una gran idea».
Miembros de Co ell on Fire, un grupo de acción climática con integrantes tanto de la universidad como de la ciudad, se unieron para oponerse al uso de césped artificial, citando los orígenes de combustible fósil del material. Describieron el apoyo nominal al proyecto por parte de los atletas estudiantiles como inauténtico, que no representaba un apoyo de base, sino, en efecto, una campaña de 'astroturfing'.
Desentrañar la ciencia real aquí no es sencillo. Con el tiempo, el plástico del que está hecho el césped sintético desprende fragmentos de sí mismo al medio ambiente. En un estudio, publicado en 2023 en la revista Environmental Pollution, los investigadores descubrieron que el 15% de las partículas de tamaño medio y microplásticos en un río y el mar Mediterráneo en las afueras de Barcelona, España, procedían de césped artificial, principalmente en forma de diminutas fibras verdes. Ya en 2020, la Agencia Europea de Sustancias Químicas estimó que el material de relleno de los campos de césped artificial en la Unión Europea contribuía con 16.000 toneladas métricas de microplásticos al medio ambiente cada año —el 38% de toda la contaminación anual por microplásticos. La mayor parte de ello provenía del relleno de caucho granulado, que Europa ahora planea prohibir para 2031.
Esta contaminación preocupa a los activistas de Co ell. Ítaca es famosa por sus desfiladeros pintorescos y vías fluviales. El nuevo campo de hockey sobre hierba se encuentra cuesta arriba de un arroyo local que desemboca en el lago Cayuga, el más largo de los Finger Lakes y la fuente de agua potable para más de 40.000 personas.
Y no se trata solo de los componentes de plástico. Cuando las generaciones más recientes de césped artificial pasaron a utilizar polietileno de alta densidad duradero, el nuevo material atascó las extrusoras empleadas en el proceso de fabricación. Por ello, los fabricantes de césped artificial empezaron a añadir polímeros fluorados, un tipo de PFAS. Algunas de estas sustancias químicas «ete as» y persistentes en el medio ambiente causan cáncer, alteran el sistema endocrino o provocan otros problemas de salud. Investigaciones en varios laboratorios han detectado PFAS en muchos tipos de césped artificial.
Pero la clave para evaluar la amenaza aquí es la exposición. Heather Whitehead, química analítica entonces en la Universidad de Notre Dame, encontró PFAS en césped sintético a niveles de alrededor de cinco partes por mil millones —pero estimó que estaría en el agua de escorrentía de los campos a tres partes por billón—; a modo de contexto, el límite legal de agua potable de la Agencia de Protección Ambiental de EE. UU. para uno de los químicos PFAS más extendidos y peligrosos es de cuatro partes por billón. «Estos químicos se desprenderán en pequeñas cantidades durante largos períodos de tiempo», afirma Graham Peaslee, asesor de Whitehead y físico nuclear emérito que estudia las concentraciones de PFAS. «Creo que es razón suficiente para no tener césped artificial».
Sin embargo, esto se vuelve confuso. Existen más de 16.000 tipos diferentes de PFAS, pocos han sido bien estudiados, y distintas empresas utilizan diferentes técnicas de fabricación. Las empresas representadas por el Synthetic Turf Council ahora «emplean cero PFAS añadidos de forma intencionada», afirma Melanie Taylor, presidenta del grupo. «Esto significa que, a medida que el campo sale de la línea de montaje, hay cero materiales formulados con PFAS presentes».
Algunos investigadores se muestran escépticos ante las garantías de la industria. Son difíciles de confirmar, especialmente porque existen muchas formas de analizar la presencia de PFAS. El tipo de césped sintético que se está instalando en el nuevo campo de hockey hierba en Co ell se llama GreenFields TX; la universidad sometió una muestra a pruebas utilizando un método de la EPA que busca 40 compuestos PFAS diferentes. El resultado fue negativo para todos ellos. Los activistas locales replicaron que la prueba no detecta los tipos específicos que más les preocupan, y en 2025 pagaron tres pruebas más en césped sintético recién adquirido. Dos encontraron claramente flúor —la F de «PFAS»— y una identificó dos compuestos PFAS distintos. (La empresa fabricante de GreenFields TX, TenCate, declinó hacer comentarios, alegando un litigio en curso).
Los PFAS no son el único problema potencial. También está el caucho granulado fabricado a partir de neumáticos. Cada año se desechan mil millones de neumáticos en todo el mundo, y si no se reciclan, se acumulan en pilas gigantes que son un hábitat ideal para ratas y mosquitos; además, ocasionalmente se incendian. Muchos de los neumáticos que se utilizan en el césped artificial están hechos de caucho de estireno-butadieno, o SBR. En grandes cantidades, eso es perjudicial. El butadieno es un carcinógeno que causa leucemia, y los vapores de estireno pueden provocar daños en el sistema nervioso. El SBR también contiene altos niveles de plomo.
¿Pero cuánto de eso se desprende del material de relleno del césped sintético? De nuevo, es objeto de encendidos debates. Investigadores de todo el mundo han publicado estudios sugestivos que encuentran niveles potencialmente peligrosos de metales pesados como el zinc y el plomo en el césped sintético, con posibles riesgos para la salud de las personas que utilizan los campos. Sin embargo, una revisión de muchos de los estudios relevantes sobre césped artificial y caucho granulado realizada por el Centro Nacional Colaborador para la Salud Ambiental de Canadá determinó que la mayoría de las evaluaciones de riesgo para la salud bien realizadas durante la última década encontraron exposiciones por debajo de los niveles de preocupación para el cáncer y ciertas otras enfermedades. Un informe de 2017 de la Agencia Europea de Sustancias Químicas —los mismos que encontraron todos esos microplásticos en el medio ambiente— “no encontró motivos para desaconsejar a las personas la práctica de deportes en césped sintético que contenga gránulos de caucho reciclado como material de relleno”. Y un estudio plurianual de la EPA, publicado en 2024, encontró resultados muy similares —aunque los investigadores señalaron que los niveles de ciertos químicos sintéticos estaban elevados en lugares que utilizaban césped artificial interior. También enfatizaron que el informe no era una evaluación de riesgos.
El problema es que los tipos de cáncer que estas sustancias químicas pueden causar pueden tardar décadas en manifestarse. Todavía no se han realizado estudios a largo plazo. Toda la evidencia disponible hasta ahora es anecdótica —como una serie para el Philadelphia Inquirer que vinculaba las muertes de seis exjugadores de los Phillies a causa de un tipo raro de cáncer cerebral llamado glioblastoma con los años que pasaron jugando en césped artificial con PFAS. Esto equivaldría a aproximadamente tres veces la tasa habitual de glioblastoma entre hombres adultos, pero el informe incluye numerosas advertencias: un tamaño de muestra pequeño, muchas otras causas potenciales y ninguna forma de establecer una causalidad.
El césped artificial tiene un inconveniente que nadie discute realmente: se calienta mucho bajo el sol, hasta 150 °F (66 °C). Esto puede quemar a los jugadores, lo que lleva a que a menudo se evite el uso del campo en días muy calurosos.
Los atletas que juegan en césped artificial también presentan una mayor tasa de lesiones de pie y tobillo, y los futbolistas de élite parecen estar más predispuestos a lesiones de rodilla en esas superficies. Sin embargo, otros estudios han hallado que las tasas de lesiones de rodilla y cadera son aproximadamente comparables en césped artificial y natural —un punto que el arquitecto paisajista que trabaja en el proyecto de Co ell destacó en el paquete informativo que la universidad envió a la ciudad. Los departamentos deportivos y los departamentos de parques urbanos afirman que las ventajas del material hacen que merezca la pena, dado que no hay pruebas concluyentes de perjuicio.
De vuelta en Ithaca, Co ell contrató a una firma de consultoría ambiental, Haley & Aldrich, para evaluar las pruebas. La empresa concluyó que ninguna de las instalaciones de césped artificial propuestas por la universidad tendría un impacto ambiental negativo. Personas de Co ell on Fire y Zero Waste Ithaca me dijeron que no confiaban en los hallazgos de la firma; los representantes de Haley & Aldrich declinaron hacer comentarios.
Activistas veteranos afirman que, a medida que el consumo global de combustibles fósiles disminuye, las empresas petroquímicas están desesperadas por encontrar otros mercados. Eso significa plásticos. "Hay un gran impulso para desviar más petroquímicos hacia productos plásticos para un mercado final", afirma Jeff Gearhart, investigador de productos de consumo en el Ecology Center. "La gente de la industria, con un interés personal en los petroquímicos, busca expandir y desarrollar mercados alte ativos para este material".
Todo eso y más se presentó ante los responsables de la toma de decisiones en Ítaca. En septiembre de 2024, la Junta de Planificación de la Ciudad de Ítaca emitió por unanimidad un dictamen de que el Pabellón Deportivo Meinig no tendría un impacto ambiental significativo y, por lo tanto, no necesitaría completar una evaluación completa de impacto ambiental. Seis meses después, el municipio llegó a la misma conclusión para el campo de hockey sobre hierba.
Zero Waste Ithaca demandó ante el Tribunal Supremo de Nueva York, que falló en contra del grupo. Koizumi y los abogados de la Clínica de Litigios Ambientales de la Universidad de Pace han recurrido. Afirma que aún confía en que el tribunal pueda dar la razón en que las autoridades de Ithaca cometieron un error al no exigir al centro universitario una declaración de impacto ambiental. «Tenemos la ciencia de nuestro lado», afirma.
Ítaca es un lugar bastante selecto, una ciudad universitaria de la Ivy League. Pero estas mismas tensiones —las posibles consecuencias medioambientales y para la salud pública a largo plazo frente a las preocupaciones financieras y de mantenimiento actuales— están enfrentando a ciudadanos preocupados con sus representantes y organismos municipales por todo el país.
Nueva York cuenta con 286 campos municipales de césped artificial, con más en construcción. En Inwood, el barrio más septentrional de Manhattan, se aprobaron dos campos mediante reuniones de Zoom durante la pandemia, y Massimo Strino, un artista local que hace caleidoscopios, afirma que no se enteró hasta que vio carteles que anunciaban la obra en uno de sus paseos diarios por Inwood Hill Park, a lo largo del río Hudson. Se unió a una campaña contra el plan, recogiendo más de 4.300 firmas. «Estuve haciendo campaña cada fin de semana», dice Strino. «Se pueden contar con los dedos de una mano, literalmente, las personas que dijeron estar a favor.»
Pero eso no incluye al grupo que impulsó uno de esos campos en primer lugar: Uptown Soccer, que ofrece clases y partidos gratuitos y a bajo coste a 1.000 niños al año, en su mayoría de familias inmigrantes desfavorecidas. «Estábamos convirtiendo un espacio comunitario en desuso en un espacio utilizable», dice David Sykes, director ejecutivo del grupo. «Eso superó las preocupaciones abstractas sobre los impactos medioambientales. No soy un experto en césped artificial, pero el departamento de parques me aseguró que no había riesgo de efectos para la salud».
El césped artificial no desaparece. «Se va a tener que pagar para deshacerse de él. Alguien tendrá que llevarlo a un vertedero, donde permanecerá mil años».
Graham Peaslee, físico nuclear emérito que estudia las concentraciones de PFAS, Universidad de Notre Dame
El concejal de la ciudad de Nueva York, Christopher Marte, no está de acuerdo. Ha presentado un proyecto de ley para prohibir la instalación de nuevo césped artificial en los parques, y espera que la propuesta sea considerada por la Comisión de Parques esta primavera. La sesión pasada, el proyecto de ley contaba con 10 copatrocinadores —una cifra considerable. Marte afirma que espera resistencia por parte de los grupos de presión, pero existe un precedente. La ciudad de Boston prohibió el césped artificial en 2022.
En el norte del estado, en un suburbio de Rochester llamado Brighton, el distrito escolar incluyó campos de béisbol y sófbol de césped sintético en una amplia propuesta de mejora de capital de febrero de 2024. La medida fue aprobada. En una reunión pública en noviembre de 2025, la junta escolar reconoció la intención de usar césped sintético —o, como lo expresaron los padres preocupados, “arrancar un cuarto de millón de pies cuadrados de este espacio abierto y reemplazarlo con césped artificial”, dice David Masur, director ejecutivo del grupo ecologista PennEnvironment, cuyos hijos asisten a la escuela en Brighton. Padres y miembros de la comunidad se movilizaron contra el plan, enfureciéndose aún más cuando los contratistas también talaron un querido árbol de 200 años. El superintendente escolar Kevin McGowan dice que es demasiado tarde para cambiar de rumbo. Masur ha estado trabajando para oponerse al plan a pesar de todo —él dice que las juntas escolares están tomando decisiones trascendentales sobre el césped sin compartir información ni recabar opiniones, a pesar de que estos campos pueden costar millones de dólares de dinero de los contribuyentes.
En resumen, los enfrentamientos pueden volverse tensos. En Martha’s Vineyard, en Massachusetts, una reunión sobre los planes para instalar un campo artificial en un instituto local tuvo que ser cancelada antes de tiempo debido a los insultos. Una empleada de la junta de salud local que expresó preocupación por los PFAS en el césped renunció a la junta después de descubrir casquillos de bala en su bolso de tela, dijo, lo que ella percibió como una amenaza de muerte. Después de una lucha de ocho años, la junta finalmente prohibió el césped artificial por completo.
¿Qué ocurre después? Pues bien, el césped artificial de exterior dura solo entre ocho y doce años antes de que deba retirarse y sustituirse. El Consejo de Césped Sintético afirma que es al menos parcialmente reciclable y menciona a una empresa llamada BestPLUS Plastic Lumber como proveedor de productos fabricados con césped reciclado. La empresa asegura que uno de sus productos, un revestimiento llamado GreenBoard en el que se puede clavar el césped artificial, está compuesto al menos en un 40 % por césped artificial reciclado. Joseph Sadlier, vicepresidente y director general de reciclaje de plásticos en BestPLUS, afirma que la empresa recicla más de 10 millones de libras al año.
No obstante, el material se está acumulando. En 2021, una empresa danesa llamada Re-Match anunció planes para abrir una planta de reciclaje en Pensilvania y comenzó a acumular miles de toneladas de césped sintético usado en tres ubicaciones. La empresa se declaró en bancarrota en 2025.
En Ithaca, representantes de la universidad informaron a los consejos de planificación de que sería posible reciclar el antiguo césped artificial que arrancaron para dejar paso al Meinig Fieldhouse. Eso no ocurrió. Un activista local anónimo rastreó los viejos rollos hasta una empresa de transporte situada a media hora en coche al sur del campus y compartió imágenes de ellos apilados en el solar, donde permanecieron durante meses. Se desconoce cuál será su destino final.
Ese es el verdadero problema: el césped artificial simplemente no desaparece. "Vas a tener que pagar para deshacerte de él", dice Peaslee, el experto en PFAS. "Alguien tendrá que llevarlo a un vertedero, donde permanecerá mil años". Como mínimo, el césped natural es un sumidero neto de carbono, incluso incluyendo la instalación y el mantenimiento. El césped sintético libera gases de efecto inve adero. Un análisis de ciclo de vida de un campo sintético de 2,2 acres en Toronto determinó que emitiría 55 toneladas métricas de dióxido de carbono en una década. Los campos sintéticos necesitan menos agua para su mantenimiento, pero se necesita agua para fabricar plástico, y el césped natural permite que el agua de lluvia se filtre en el suelo. El césped sintético desvía la mayor parte como escorrentía.
Es un conjunto de problemas desconcertante a considerar en una decisión. Rossi, el científico del césped de Co ell, dice que puede entender por qué una escuela en el norte de Estados Unidos podría optar por el plástico, incluso cuando se preocupa por la salud de sus estudiantes. "Era la mejor de las malas opciones", dice. Las preocupaciones sobre los microplásticos y las PFAS son "problemas significativos que no hemos abordado por completo". Y deben serlo.
Douglas Main es periodista y antiguo editor sénior y redactor en National Geographic.