Según un esquema del estándar propuesto por la Casa Blanca, sería necesario que los Estados Unidos recibieran el 80 por ciento de su energía de fuentes "limpias" para el año 2035. Estas incluirían fuentes de energía renovables como la eólica y la solar, la nuclear y las plantas de gas natural, así como plantas de carbón que capturen y almacenen el dióxido de carbono que producen. Actualmente, alrededor del 40 por ciento de la electricidad de los EE.UU. proviene de estas fuentes.
El estándar es una alte ativa a la legislación para el clima y la energía que aprobó la Cámara en 2009, pero fracasó en el Senado el año pasado. Esta legislación incluye un sistema de limitación y comercio, lo que limita las emisiones totales de dióxido de carbono de la mayoría de las fuentes, pero deja que sean los emisores los que tengan la posibilidad de lograr el objetivo mediante el cambio a energías más limpias, promoviendo la eficiencia energética, o comprando créditos de emisiones de terceras partes.
En general, los economistas prefieren el sistema de límites y comercio a los estándares de energía limpia, puesto que proporciona a los emisores más opciones para reducir sus emisiones, permitiéndoles elegir los métodos con los costes más bajos. Sin embargo, algunos economistas señalan que, en teoría, es posible diseñar un estándar de energía limpia que se acerque a la flexibilidad de un sistema de límites y comercio. "Con tal de que el mandato afirme ‘No me importa cómo lo consigas’, entonces se acercará bastante", señala Wallace Tyner, profesor de economía agrícola en la Universidad de Purdue.
En efecto, según la hoja informativa de la Casa Blanca, un objetivo del nuevo estándar es "dar a la compañías eléctricas la flexibilidad para generar energía limpia donde quiera que tenga más sentido". Por lo tanto, la hoja informativa señala que "todas las fuentes limpias, incluidas las energías renovables, la energía nuclear, el gas natural eficiente, y el carbón con captura y secuestro de carbono—contarían de cara al objetivo".
Sin embargo, incluso mientras el proyecto de ley se redacta en Washington, es probable que intervengan los grupos de intereses especiales. "Se puede hacer que parezca exactamente como el sistema de límites y comercio. El problema es que es extremadamente poco probable que suceda", señaló Severin Borenstein, profesor de Análisis Económico y Política de Grupo en la Universidad de Califo ia, Berkeley. "Por lo general, termina siendo algo altamente politizado, de modo que cada una de las fuentes de energías renovables afirma que necesitamos nuestra cuota especial del pastel", asegura. Esto obliga a las compañías eléctricas a usar ciertas formas de energía limpia sin importar el precio.
Incluso si el sistema implementado es tan flexible como sea posible, es probable que aumenten los precios de la electricidad al obligar a las compañías eléctricas a que se alejen de una de las fuentes menos costosas de electricidad—el carbón convencional. No obstante el aumento no podría ser mucho más del que habría sido si no hubiera ningún tipo de política, afirma Kevin Leahy, director de política climática en Duke Energy, una de las principales compañías eléctricas. Las compañías ya están alejándose del carbón para ir al gas natural, en gran parte debido a los actuales controles de contaminación, asegura. "Si se incluye el gas natural en esta política, entonces veremos cómo el mundo hace lo que iba a hacer de todos modos: usar gas natural", señala Leahy. Sin embargo, añade que "hay muchas cosas que dependerán de los detalles". Por ejemplo, la Casa Blanca ha sugerido que las compañías eléctricas que utilicen gas natural sólo podrían recibir crédito parcial hacia el objetivo de energía limpia. Así que es posible que necesiten hacer uso de fuentes de energía como la solar o nuclear en un grado mayor del que las habrían utilizado sin un estándar de energía limpia, haciendo subir los precios de la electricidad.
Para compensar los probables aumentos de los precios de la electricidad, el plan de Obama incluye incentivos para la eficiencia energética. Ya existen muchas formas de que la gente pueda reducir de forma asequible el consumo de electricidad—tales como la compra de bombillas y electrodomésticos más eficientes, y la instalación de un mejor aislamiento. Sin embargo, según afirma Wallace Tyner, la evidencia sugiere que la mayoría de los consumidores no hacen estas inversiones, incluso si se amortizan en tan sólo unos meses. "Si tienen que pagar un poco más, aunque lo recuperen rápidamente, no lo hacen", asegura. No obstante, en el pasado, los estándares de eficiencia energética, los créditos fiscales y otros incentivos—como los que Obama ha propuesto—han llevado a los consumidores a adoptar medidas de eficiencia. Si estas medidas ahorran una cantidad de energía suficiente, afirma, "podríamos acabar con facturas más bajas".