Tras operar en secreto durante años, una startup llamada R3 Bio, con sede en Richmond, Califo ia, reveló la semana pasada detalles sobre su trabajo—afirmando que había recaudado fondos para crear "sacos de órganos" de mono no sintientes como una alte ativa a la experimentación animal.
En una entrevista con Wired, R3 enumeró a tres inversores: el multimillonario Tim Draper, el fondo Immortal Dragons, con sede en Singapur, y LongGame Ventures, inversores en prolongación de la vida.
Pero la historia no acaba ahí. Y R3 no quiere que se divulgue esa historia.
MIT Technology Review descubrió que el fundador de la startup sigilosa, John Schloendo , también presentó una visión sorprendente, médicamente gráfica y con fuertes implicaciones éticas para lo que él ha llamado "clones sin cerebro", destinados a servir como cuerpos humanos de repuesto.
Imagínalo así: una versión infantil de ti mismo con solo la estructura cerebral suficiente para mantenerse con vida en caso de que algún día necesites un riñón o un hígado nuevos.
O, alte ativamente, ha especulado, podrías algún día conseguir que tu cerebro fuera implantado en un clon más joven. Esa podría ser una forma de obtener una segunda esperanza de vida a través de un procedimiento aún hipotético conocido como trasplante de cuerpo.
El contexto más amplio de las propuestas de R3, así como las actividades de otra startup sigilosa con objetivos relacionados, no se habían reportado previamente. Se han mantenido en secreto por un círculo de defensores extremos de la extensión de la vida que temen que sus planes de inmortalidad puedan descarrilarse por titulares sensacionalistas y el rechazo público.
Y eso es porque la idea puede sonar a algo sacado directamente de una inquietante película de ciencia ficción. Una persona que escuchó la presentación de R3 sobre clones, y que habló bajo condición de anonimato, quedó impactada por sus implicaciones y conmocionada por la entusiasta exposición de Schloendo . La sesión informativa, dijo esta persona, fue como un "encuentro en la tercera fase" con "Dr. Strangelove".
Una inspiración clave para Schloendo es una malformación congénita en la que los niños nacen sin la mayor parte de sus hemisferios corticales; ha mostrado a la gente imágenes médicas de los cráneos casi vacíos de estos niños como prueba de que un cuerpo puede vivir sin gran parte del cerebro.
Y ha hablado sobre cómo cultivar un clon. Dado que los úteros artificiales aún no existen, los cuerpos sin cerebro no pueden cultivarse en un laboratorio. Por ello, ha afirmado que la primera tanda de clones sin cerebro tendría que ser gestada por mujeres remuneradas por ello. Sin embargo, en el futuro, un clon sin cerebro podría dar a luz a otro.
El lunes pasado, el mismo día en que se dio a conocer al mundo en Wired, R3 nos envió un rotundo desmentido de nuestros hallazgos. Declaró que Schloendo “nunca hizo ninguna declaración sobre hipotéticos ‘clones humanos no sintientes’ [que] serían gestados por madres subrogadas.” La más generalizada de estas impugnaciones fue su insistencia en que “cualquier alegación de intención o conspiración para crear clones humanos o humanos con daño cerebral es categóricamente falsa.”
Pero ni siquiera Schloendo y su cofundadora, Alice Gilman, parecen poder apartarse del tema. El pasado septiembre, la pareja presentó en Abundance Longevity, un evento en Boston con entradas de 70.000 dólares organizado por el promotor antienvejecimiento Peter Diamandis. Aunque la presentación, a unas 40 personas, no fue grabada y estaba destinada a ser confidencial, una copia de la agenda del evento muestra que Schloendo estaba allí para esbozar su “propuesta final para vencer al envejecimiento” en una sesión llamada “Full Body Replacement”.
Según una persona allí presente, se discutieron tanto la investigación con animales como los clones personales para órganos de recambio. Durante la presentación, Gilman y Schloendo incluso se situaron frente a una imagen de una aguja de clonación. Al ser preguntado sobre si se trataba de una charla sobre clones sin cerebro, Gilman nos dijo que, si bien el negocio actual de R3 es reemplazar los modelos animales, “el equipo se reserva el derecho de celebrar discusiones hipotéticas y futuristas”.
MIT Technology Review no halló pruebas de que R3 haya clonado a nadie, ni siquiera a ningún animal más grande que un roedor. Lo que sí encontramos fueron documentos, agendas de reuniones adicionales y otras fuentes que delineaban una hoja de ruta técnica para lo que R3 denominó «clonación para reemplazo corporal» en una carta de 2023 a sus simpatizantes. Esa hoja de ruta implicaba mejoras en el proceso de clonación y diagramas de cableado genético sobre cómo crear animales sin cerebros completos.
Uno de los objetivos principales de la recaudación de fondos, según los inversores, era apoyar los esfuerzos para probar estas técnicas en monos desde una base en el Caribe. Esto ofrecía un camino hacia un plan de negocio a más corto plazo para experimentos médicos y pruebas de toxicología más éticos, si la empresa lograba desarrollar lo que ahora denomina «sacos de órganos» de mono. No obstante, este trabajo informaría claramente cualquier posible versión humana.
A pesar de que posee un doctorado, Schloendo es ajeno al sector biotecnológico, ha publicado poco y es más conocido por haber montado una vez un laboratorio DIY en el garaje de su casa en el Área de la Bahía. Aun así, sus vínculos con la franja experimental de la ciencia de la longevidad le han valido una red de contactos en Silicon Valley y aliados en ARPA-H, una agencia estadounidense de innovación en salud que asume riesgos. Junto con su éxito en la recaudación de fondos de inversores, esto indica que el concepto del clon sin cerebro debe ser tomado en serio por una comunidad más amplia de científicos, médicos y eticistas, algunos de los cuales expresaron graves preocupaciones.
«Suena a locura, en mi opinión», dijo Jose Cibelli, investigador de la Universidad Estatal de Míchigan, después de que MIT Technology Review le describiera la idea de clon sin cerebro de R3. «¿Cómo se demuestra la seguridad? ¿Qué es la seguridad cuando intentas crear un ser humano anormal?»
Hace veinticinco años, Cibelli fue de los primeros científicos en intentar clonar embriones humanos, pero buscaba obtener células madre compatibles, no crear un bebé. “No hay límite para la imaginación humana y las formas de hacer dinero, pero tiene que haber límites”, afirma. “Y este es el límite de crear un ser humano que no es un ser humano”.
“Investigación de viabilidad”
Desde que la oveja Dolly nació en 1996, investigadores han clonado perros, gatos, camellos, caballos, ganado, hurones y otras especies de mamíferos. Inyectar una célula de un animal existente en un óvulo crea un embrión que es una copia exacta y que puede desarrollarse, aunque no siempre sin problemas. Los defectos, las deformidades y los mortinatos siguen siendo comunes.
Esos graves riesgos son la razón por la que nunca hemos oído hablar de un clon humano, a pesar de que es teóricamente posible crearlo.
Pero los clones sin cerebro invierten la lógica. Esto se debe a que el objetivo final no es crear una persona sana, sino un cuerpo inconsciente que probablemente necesitaría soporte vital, como una sonda de alimentación, para mantenerse con vida. Dado que este cuerpo compartiría el ADN de la persona a la que se clona, sus órganos tendrían una compatibilidad inmunológica casi perfecta.
Los defensores de este concepto amplio sostienen que un cuerpo no sintiente sería éticamente aceptable para la extracción de órganos. Algunos también creen que la sustitución de partes del cuerpo frescas y jóvenes —conocida como "reemplazo"— es el camino más probable para la prolongación de la vida, ya que hasta ahora ningún fármaco puede revertir el envejecimiento.
Y luego está la idea de un trasplante de cuerpo completo. “Desde luego, para los pacientes de criónica, eso suena a algo realmente prometedor”, dice Anders Sandberg, un prominente transhumanista sueco y experto en la ética de las tecnologías futuras. Señala que muchas personas que optan por ser almacenadas en cámaras criónicas después de la muerte eligen la opción menos costosa de "solo cabeza", por lo que “podría haber un mercado para tener un cuerpo clonado adicional.”
MIT Technology Review se puso en contacto por primera vez con Schloendo hace dos años tras saber que había dirigido un seminario en línea confidencial denominado Body Replacement Mini Conference, en el que presentó «avances recientes de laboratorio para la creación de cuerpos de reemplazo».
Según una copia del programa, esa sesión de 2023 también incluyó una ponencia de un experto en clonación, Young Gie Chung. Y hubo otra de Jean Hébert, quien era entonces profesor en el Albert Einstein College of Medicine y ahora es gerente de programa en ARPA-H, donde supervisa un proyecto para utilizar células madre y restaurar el tejido cerebral dañado. Hébert popularizó la llamada solución de reemplazo para evitar la muerte en un libro de 2020 titulado Replacing Aging.
En una entrevista previa a su incorporación al gobie o en 2024, Hébert describió una relación informal pero "muy colaborativa" con Schloendo . La idea general era que, para detener el envejecimiento, uno de ellos determinaría cómo reparar un cerebro, mientras el otro averiguaría cómo crear un cuerpo sin uno. "Es una combinación perfecta, ¿verdad? Cuerpo, cerebro", dijo Hébert entonces a MIT Technology Review.
Schloendo , al trabajar al margen de lo establecido, tuvo la enorme ventaja de «no estar supeditado a la publicación del siguiente artículo o a la consecución de la siguiente subvención», dijo Hébert, quien añadió: «Es una forma maravillosa de investigar. Es simplemente limpia y pura». Actualmente, R3 aparece en el sitio web de ARPA-H en una lista de posibles socios para el programa de Hébert.
En un mensaje de LinkedIn intercambiado con Schloendo ese mismo año, describió su trabajo como «investigación sobre la viabilidad del reemplazo corporal».
«Intentaremos hacerlo de una manera que produzca beneficios sociales definidos desde el principio, y debemos estar preparados para aceptar un no por respuesta, si resulta que esto no se puede hacer de forma segura», escribió Schloendo en aquel momento. Declinó una entrevista entonces, diciendo que antes de salir del modo sigiloso, quiere asegurarse de que los beneficios estén «razonablemente fundamentados en la realidad».
Eso podría resultar desafiante. Aunque el reemplazo de partes del cuerpo suena lógico, como cambiar la correa de distribución de un coche viejo, en realidad hay escasa evidencia de que recibir órganos de un gemelo más joven te haría vivir más tiempo.
Por su parte, un trasplante de cuerpo completo probablemente sería fatal, al menos con las técnicas actuales. En la prueba más reciente del concepto, publicada el pasado mes de julio, cirujanos rusos extirparon la cabeza de un cerdo y luego la volvieron a coser. El animal vivió —respirando débilmente y bebiendo agua de una jeringa—. Pero debido a que su médula espinal había sido cortada, por lo demás estaba totalmente paralizado. (Hasta la fecha, no hay ningún método probado para reconectar una médula espinal seccionada.) En un acto de piedad, los médicos pusieron fin a la vida del cerdo después de unas 12 horas.
Incluso algunos de los inversores de R3 afirman que el proyecto es arriesgado y con pocas probabilidades de éxito, a la par con la colonización de Marte. Boyang Wang, director de Immortal Dragons, ha hablado en conferencias sobre longevidad acerca de la tecnología de intercambio de cuerpos, refiriéndose a la posibilidad de que "cuando llegue el momento, puedas trasplantar tu cerebro a un nuevo cuerpo". Wang confirmó en una llamada de Zoom en enero que se había estado refiriendo a R3 y que invirtió 500.000 dólares en la empresa durante una ronda de financiación de 2024.
Pero desde que realizó su inversión, dice Wang, se ha vuelto menos optimista. Ahora considera el trasplante de cuerpo completo como "muy inviable, ni siquiera muy científico" y "muy lejos de la esperanza de cualquier aplicación realista".
Aun así, dice, la inversión en R3 encaja con su filosofía de hacer apuestas poco ortodoxas que podrían suponer avances decisivos contra el envejecimiento. «¿Qué puede marcar una diferencia decisiva?», pregunta. «Porque el tiempo se agota.»
Modo sigilo
Los cuerpos clonales se sitúan en la frontera extrema de un conjunto de tecnologías en desarrollo, todas ellas destinadas al cultivo de órganos de repuesto. Los investigadores exploran las células madre, los embriones sintéticos y los organoides de aspecto amorfo, y algunas empresas están clonando cerdos modificados genéticamente cuyos riñones y corazones ya han sido trasplantados a algunos pacientes. Cada uno de estos métodos busca aprovechar el desarrollo —el proceso por el cual los cuerpos de los animales se forman naturalmente en el útero— para cultivar órganos completamente funcionales.
Incluso existe un contingente creciente de científicos convencionales que afirman que los cuerpos no sintientes podrían resolver la escasez de órganos, si pudieran cultivarse por medios artificiales. Dos profesores de la Universidad de Stanford, denominando a estas estructuras "bodyoids", publicaron un editorial a favor de la fabricación de cuerpos humanos de repuesto en MIT Technology Review el año pasado. Aunque ese editorial dejó muchos detalles a la imaginación, calificaron la idea de "al menos plausible —y posiblemente revolucionaria".
"Hay muchas variaciones de esto en las que se intenta encontrar una forma socialmente aceptable", afirma George Church, profesor de la Universidad de Harvard que asesora a startups en este campo. Pero Church afirma que gestar un cuerpo entero es probablemente ir demasiado lejos, especialmente dado que casi todos los pacientes en listas de espera para trasplantes están esperando un solo órgano, como un corazón o un riñón.
“Casi no hay ningún escenario en el que se necesite un cuerpo entero”, afirma. “Simplemente creo que, incluso si algún día fuera aceptable, no es un buen punto de partida”. Por el momento, dice Church, los cuerpos humanos sin cerebro “no son muy útiles, además de ser repulsivos”.
Es posiblemente la razón por la que la tecnología de reemplazo corporal sigue pareciendo un tema arriesgado de abordar, incluso entre los entusiastas de la extensión de la vida que, por lo demás, están dispuestos a inyectarse péptidos chinos o a que sus cuerpos sean criogénicamente congelados. «Creo que es emocionante o interesante desde una perspectiva científica, pero creo que el mundo no está del todo preparado para ello todavía», afirma Emil Kendziorra, CEO de Tomorrow Bio, una empresa de Berlín que almacena cuerpos a -196 °C con la esperanza de que puedan ser devueltos a la vida en el futuro.
“Todo el mundo piensa: sí, la criopreservación tiene pleno sentido”, dice. “Pero luego hablas de reemplazo corporal total. Y entonces todo el mundo exclama: ¡Alto, alto, alto!”
Aun así, la tecnología de "reemplazo" ha encontrado una ferviente base de apoyo entre un grupo de adeptos a la longevidad que se autodenominan "radicales" y que siguen una filosofía llamada Vitalismo, la cual sostiene que la sociedad debería redirigir los recursos hacia la consecución de una vida ilimitada. La creciente influencia de este movimiento, lograda a través de cabildeo, inversión, reclutamiento y mensajes públicos, fue detallada a principios de este año en MIT Technology Review.
La primavera pasada, durante un encuentro de esta comunidad, Kendziorra se encontraba entre los asistentes a una reunión exclusiva por invitación del "Replacement Day" que tuvo lugar fuera del programa público. Fue allí donde se pudieron debatir libremente ideas más radicales, ya que para algunos en el círculo Vitalista, la sustitución de partes del cuerpo ha surgido como la forma más plausible y menos costosa de vencer a la muerte.
Al menos esa fue la conclusión de una hoja de ruta para la tecnología antienvejecimiento producida por un grupo vitalista, la Longevity Biotech Fellowship, que calculó que un clon humano de prueba de concepto sin neocórtex costaría 40 millones de dólares crearlo—una cantidad minúscula, relativamente hablando.
Su informe citó la existencia de dos empresas ‘stealth’ trabajando en la clonación de cuerpos completos no sintientes, aunque se cuidó de no nombrarlas. Si las actividades de estas empresas se hacen públicas, “habrá una enorme reacción adversa —la gente lo odiará”, dijo el empresario Kris Borer mientras presentaba la hoja de ruta en un balneario francés el pasado agosto.
“Hay un montón de películas y novelas distópicas sobre este tipo de cosas. Por eso no hablé de ninguna de las empresas que trabajan en ello. Están intentando esconderse de la atención pública”, dijo. “Tenemos que conseguir que los inversores ángel y otras personas inviertan en secreto hasta que las cosas estén listas.”
Borer sí afirmó cuál considera que es la mejor forma de darse a conocer: primero, introducir gradualmente la sustitución corporal en la conciencia de la sociedad, revelando objetivos más limitados y asimilables. «No vamos a empezar con Vamos a clonarte y darte un cuerpo. Vamos a empezar con Vamos a solucionar la escasez de órganos», dijo. «Finalmente, la gente se acostumbrará a ello, y entonces podremos pasar a lo más radical».
En una entrevista a principios de este mes, Borer se negó a nombrar las empresas involucradas en su hoja de ruta hacia la inmortalidad, ni a decir si R3 es una de ellas. Pero sí identificamos una startup ‘stealth’ adicional, esta centrada en reemplazar los órganos inte os de una persona, no el cuerpo entero. Llamada Kind Biotechnology, es una empresa con sede en New Hampshire dirigida por el investigador antienvejecimiento Justin Rebo, colaborador ocasional de Schloendo .
Según las solicitudes de patente presentadas por la empresa, el equipo de Rebo está trabajando para crear animales con una "completa incapacidad para sentir, pensar o percibir el ento o". Las imágenes incluidas en las patentes muestran ratones producidos por la empresa que carecen de un cerebro completo, y otros que no tienen rostro ni extremidades. Lo lograron eliminando genes en embriones utilizando la tecnología de edición genética CRISPR con el objetivo de crear un "saco de órganos que crece en gran medida por sí solo", con solo un sistema nervioso mínimo. Una representación de dibujos animados presentada a la oficina de patentes muestra lo que parece ser una bolsa de lona ca osa conectada a tubos de soporte vital.
En un correo electrónico, Rebo afirmó que su empresa está trabajando en una forma "ética y escalable" de crear órganos animales para trasplantes experimentales a humanos. Señaló que "miles de personas mueren mientras esperan" un órgano.
Algunas de las solicitudes de patente de Kind contemplan la posibilidad de producir estos sacos de órganos a partir de células humanas. Rebo afirma que eso es más bien una posibilidad especulativa. Pero sí considera su trabajo como parte del enfoque de "reemplazo" para la longevidad. En primer lugar, eso se debe a que una "producción escalable de órganos jóvenes y de alta calidad" permitiría a los cirujanos realizar trasplantes en más tipos de pacientes, incluyendo a muchos con enfermedades cardíacas en la vejez que no son candidatos para un trasplante actualmente.
“Con órganos abundantes y de alta calidad, el reemplazo podría convertirse en una forma directa de rejuvenecimiento mediante la sustitución de las partes que fallan”, afirma.
Y Rebo imagina que el reemplazo simultáneo de múltiples órganos inte os (cultivados juntos en el saco) podría tener efectos rejuvenecedores aún más amplios. “En última instancia, sustituir las partes que fallan es un camino directo para prolongar la esperanza de vida humana saludable”, afirma.
Church, quien a principios de este año acordó asesorar a Kind Bio, considera este trabajo como parte de un esfuerzo para «encauzar estas tecnologías hacia algo que sea más útil y más aceptable desde el primer momento», dice. «Y luego, veamos cómo responde la sociedad a ello, en lugar de decantarse por la forma más repulsiva y más inútil, a la que algunos parecen aspirar.»
“Solo hay una forma de saberlo”
Las personas que conocen a Schloendo lo describen como una presencia dinámica que está “100% dedicada” al objetivo de la prolongación extrema de la vida. En 2006, escribió un artículo en una revista de bioética en el que exponía por qué el “deseo de vivir para siempre” es racional, y su investigación doctoral en la Universidad de Arizona fue patrocinada por una organización de investigación sobre la longevidad llamada SENS Foundation.
También está bien relacionado. En una entrevista, Aubrey de Grey, el influyente y controvertido recaudador de fondos y pronosticador que cofundó SENS, llamó a Schloendo «uno de mis protegidos». Y en to o a 2010, Peter Thiel supuestamente invirtió 1,5 millones de dólares en ImmunePath, una empresa fundada por Schloendo para desarrollar tratamientos con células madre, aunque pronto fracasó. (Un representante de Thiel no respondió a una solicitud para confirmar la cifra.)
Para 2021, Schloendo ya había pasado a otra cosa, fundando R3 Biotechnologies. Empezó a difundir la idea de la sustitución corporal y a debatir un esquema paso a paso para lograrlo: evaluar las técnicas primero en el laboratorio, luego en monos, y quizás finalmente en humanos.
Una “carta a los interesados” de 2023 firmada por Schloendo comienza afirmando que “la clonación con sustitución corporal requerirá ingeniería genética multicomponente a una escala nunca antes intentada en primates”. Afortunadamente, añade, las técnicas moleculares para el “knockout cerebral” son bien conocidas en ratones y se espera que también funcionen en la “gestación de primates completos”, una clase que incluye tanto a monos como a humanos.
¿Funcionaría? «Solo hay una forma de averiguarlo», dice la carta.
Wang, el inversor de Immortal Dragons, afirma que invirtió dinero en R3 después de que esta le mostrara que es posible crear ratones sin cerebros completos. «Hubo imperfecciones, pero los ratones resultantes sobrevivieron, crecieron y, para mí, ese es un experimento bastante sólido», dice; fue prueba suficiente para que financiara el intento de R3 de «replicar el resultado en primates».
(En su comunicado enviado por correo electrónico, R3 afirmó que la compañía y sus fundadores «nunca produjeron ningún tipo de alteración cerebral en ninguna especie, no intentaron hacerlo, no contrataron a terceros para hacerlo y no tienen planes específicos de hacerlo en el futuro». Añadió: «No trabajamos con primates no humanos vivos».)
Sin embargo, el mayor obstáculo técnico sigue siendo la clonación. De cada 100 intentos de clonar un animal, solo unos pocos suelen tener éxito. Ese solo hecho hace que clonar un humano —o un mono— sea casi inviable.
Pero R3 parece haber realizado un esfuerzo para abordar el problema de la eficiencia. En un documento revisado por MIT Technology Review, afirma haber implementado mejoras en el procedimiento básico en roedores, haciendo referencia a una proteína, denominada desmetilasa de histonas, que ayuda a borrar la memoria genética de una célula. Añadirla puede aumentar considerablemente la probabilidad de que la célula forme un embrión clonado después de ser inyectada en un óvulo en el laboratorio.
Estas moléculas se utilizaron en la primera clonación exitosa de un mono, que tuvo lugar en 2018 en China. Pero aun así no fue fácil; de hecho, fue un esfuerzo enorme y costoso manejar a una multitud de monos en celo y realizarles fecundación in vitro (FIV). Según Cibelli, de la Universidad Estatal de Michigan, la clonación de monos sigue siendo casi imposible, al menos en territorio estadounidense, simplemente porque es "inasumible".
No obstante, el éxito en monos sí ayudó a demostrar, al menos biológicamente, que la clonación reproductiva humana podría ser posible.
La empresa también podría haber intentado abordar un segundo obstáculo persistente a la clonación: los defectos en el funcionamiento de la placenta. Debido a estos problemas, algunos animales clonados mueren rápidamente tras el nacimiento.
El documento R3 se refiere a una «solución para el parto» que desarrolló para mejorar aún más la tasa de éxito de la clonación. Aunque MIT Technology Review no pudo averiguar en qué consiste el proceso de R3, encontramos una referencia a ello en la página de LinkedIn de Maitriyee Mahanta, una científica que cofirmó la carta de 2023 a las partes interesadas de R3 y es una antigua asistente de investigación de Hébert. (No pudimos contactar con Mahanta para recabar sus comentarios.)
Su página describía su puesto actual como «responsable molecular» en el estudio de la clonación, la «corrección de la tasa de natalidad» y el desarrollo cortical utilizando células de primates no humanos. Su afiliación laboral figura como la Longevity Escape Velocity Foundation, una organización sin ánimo de lucro de la que de Grey es presidente y director científico. Pero de Grey afirma que su fundación solo tramitó un visado de trabajo para Mahanta como parte de una colaboración «con la empresa donde realmente dedica su tiempo».
Al igual que varias otras personas entrevistadas para este artículo, de Grey hizo un esfuerzo ingenioso para evitar confirmar directamente la existencia de R3 cuando hablamos, mientras que al mismo tiempo discutía libremente aspectos teóricos de la tecnología de clonación corporal. Por ejemplo, habló sobre maneras de acortar la espera para que tu doble crezca hasta un tamaño adecuado para la extracción de órganos; una mutación genética adicional podría añadirse para causar "pubertad precoz central" en el clon, dijo. Esta condición provoca un crecimiento acelerado, incluso vello púbico, en un niño pequeño.
Clonación de dictadores
¿Quién clonaría un cuerpo y pagaría por mantenerlo con vida durante años, hasta que se le necesitara? Los primeros clientes para esta costosa tecnología (si alguna vez resulta viable) probablemente serían los ultrarricos o los ultrapoderosos.
De hecho, de alguna manera, los principales dictadores del mundo parecen haber captado el mensaje sobre las piezas de recambio. En septiembre, un micrófono abierto captó una conversación entre el presidente ruso Vladímir Putin y el líder chino Xi Jinping mientras paseaban por Pekín con el autócrata norcoreano Kim Jong Un; en el intercambio, el ruso especuló sobre la prolongación de la vida.
“La biotecnología está en continuo desarrollo. Los órganos humanos pueden ser trasplantados continuamente. Cuanto más vives, más joven te vuelves, e incluso puedes alcanzar la inmortalidad”, dijo Putin a través de un intérprete.
“Algunos predicen que en este siglo, los seres humanos vivirán hasta los 150 años”, respondió Xi con agrado.
Se desconoce cómo los líderes se enteraron de estas posibilidades. Pero los escenarios que involucran a dictadores son un tema constante entre los entusiastas del reemplazo corporal.
“Hay empresas trabajando en esto. Están en sigilo —no podemos revelar mucho sobre ellas—, pero el concepto general es que, si no tuvieras reparos éticos, podrías hacer la mayor parte hoy mismo”, dijo el año pasado Will Harbo e, director de inversiones de LongGame Advisors, durante una entrevista con el podcaster Julian Issa. “Si fueras el dictador de algún país y quisieras un clon de ti mismo, ya podrías ir a hacer crecer uno. Puedes crear un embrión clonado de ti mismo, puedes conseguir una gestante subrogada para llevarlo a término, y puedes hacer crecer un cuerpo con un cerebro hasta los 18 años, y, finalmente, si fueras un dictador, podrías matarlo e intentar trasplantar tu cabeza en su cuerpo.”
“Y ahora nadie sugiere que hagas eso —es muy antiético—, pero la mayor parte de la tecnología ya existe”, dijo. Señaló que la razón para extirpar la corteza de un clon creado con tal propósito es que “no queremos matar a otras personas para vivir para siempre”.
Posteriormente, Harbo e confirmó a MIT Technology Review que el fondo invirtió 1 millón de dólares en R3 hace aproximadamente un año y medio.
Para que el proceso de reemplazo corporal sea ético, el cerebro del clon debe ser atrofiado de modo que carezca de conciencia. De ahí el interés en las malformaciones congénitas. Notables exploraciones médicas de niños con una rara afección, la hidranencefalia, muestran una ausencia total de los hemisferios cerebrales. No obstante, si reciben cuidados, pueden llegar a vivir hasta la veintena, aunque no puedan hablar ni ejecutar movimientos intencionados.
La cuestión técnica, entonces, es cómo producir intencionadamente dicha condición en un clon. Sandberg, el futurista, afirma haber visitado el laboratorio de R3, haber hablado con Gilman y haber asistido a una presentación sobre cómo la ingeniería genética puede utilizarse para moldear el crecimiento cerebral. Trabajos anteriores han demostrado que, al añadir un gen tóxico, es posible eliminar tipos de células específicos en un embrión en desarrollo, pero preservar otros, lo que lleva a un ratón sin neocórtex.
Aunque Sandberg no es un experto en biotecnología, afirma que la teoría de R3 le pareció sensata. "Creo que es posible prevenir realmente el desarrollo del cerebro lo suficientemente bien como para poder decir: 'Sí, es casi seguro que no hay conciencia aquí'", dice Sandberg. "Por lo tanto, no puede haber sufrimiento alguno, ni ningún individuo, en un sentido práctico."
“Creo que el objetivo general —de hecho, parece éticamente bastante bueno—”, dice.
Sin embargo, podría ser difícil determinar con exactitud dónde empieza y termina la conciencia. Según los estándares médicos actuales, la extracción de órganos de personas con hidranencefalia no está permitida porque no cumplen el criterio de muerte cerebral: tienen un tronco encefálico funcional. Un problema aún más grave es la evidencia de que el tronco encefálico por sí solo produce una forma básica de conciencia. Si esto es así, afirma Bjo Merker, un neurocientífico que encuestó a los cuidadores de más de cien niños con hidranencefalia, un plan para «extraer órganos de organismos modelados a partir de esta condición» sería poco ético.
Por supuesto, la versión más extrema del sueño de sustitución no es solo extraer órganos. Es adueñarse del cuerpo por completo. Sergio Canavero, un controvertido cirujano italiano que ha propuesto trasplantes de cabeza y cerebro, afirma que Schloendo y otros se pusieron en contacto con él para pedirle consejo hace unos años. «Me dijeron que estaban considerando un trasplante de cabeza en un niño de dos o tres años», cuenta. «Me quedé en seco. ¿Cómo podríais siquiera concebir eso? La compatibilidad biomecánica no existe. Hay que esperar hasta al menos los 14 años. Y yo diría que hasta los 16. Me quedó muy claro que estos tipos no son cirujanos, son biólogos.»
Canavero afirma que no se opone a la clonación de cuerpos para trasplantes —cree que podría funcionar—. «Pero si quieres utilizar un clon», dice, «debe ser un clon no sintiente. De lo contrario, es asesinato, un homicidio».
MIT Technology Review no ha encontrado ninguna prueba de que R3 haya creado ya un «saco de órganos», y mucho menos un clon humano sin cerebro. Y hay muchas razones para creer que su futuro hipotético de «reemplazo de cuerpo completo» nunca se hará realidad —que es solo una fantasía de vida ete a.
«Hay muchísimas barreras», dice Cibelli. Es una lista larga: la clonación humana es ilegal en muchos países, es insegura, y pocos expertos competentes querrían, o se atreverían, a participar. Y luego está el hecho inconveniente de que, por ahora, no hay forma de llevar a término un clon sin cerebro, excepto en el cuerpo de una mujer. «Piénselo», dice Cibelli: «Habría que convencer a una mujer para que gestara un feto que va a ser anormal».
Sandberg coincide en que es ahí donde las cosas podrían empezar a complicarse. «El problema aquí, por supuesto», señala, «es que el factor de repulsión es tremendo.»