Apple está empleando un amplio abanico de argumentos legales en su intento de librarse de la orden judicial de desbloquear el iPhone de un asesino para el FBI.

En una moción presentada el pasado jueves, la empresa le pidió a un tribunal federal de California (EEUU) revocar la orden que le manda colaborar con el FBI para permitirles acceder al móvil del tirador de San Bernardino, Syed Rizwan Farook. La fascinante moción de Apple sostiene que la orden viola la primera enmienda de la Constitución de Estados Unidos al obligarles a expresarse, en forma de código informático.

Apple también mantiene que viola la quinta enmienda al "llamar a filas a una entidad privada con una conexión extremadamente tenue con el crimen para cumplir las órdenes del Gobierno". Y afirma que esta petición viola el derecho a un proceso justo. La empresa alega que ayudar a las fuerzas del orden a acceder a este móvil y a otros le imputaría una carga indebida a Apple al requerir que establezca un nuevo "departamento de hackeo para ejecutar las solicitudes del Gobierno".

Resulta difícil de imaginar que este caso no llegue hasta el Tribunal Supremo de Estados Unidos, dada su complejidad e importancia. Como dijo el pasado jueves el director del FBI, James Comey, encontrar el equilibrio entre la necesidad de fuertes tecnologías de encriptación con las exigencias de las fuerzas de seguridad es "la cuestión más compleja que he observado dentro del Gobierno".

(Lean más: Document Cloud, Wall Street Journal)