Tal y como van las cosas, la moneda digital Bitcoin empezará a fallar el año que viene. Las transacciones se retrasarán cada vez más, y el sistema de dinero que ahora vale 3.300 millones de dólares (unos 2.936 euros) empezará a morir mientras su inestabilidad ahuyenta al público. Así lo explica Gavin Andresen, que en 2010 fue nombrado como el principal responsable del código que alimenta Bitcoin por su enigmático creador. Andresen ocupó el cargo de "mantenedor principal" durante la mayor parte del ascenso improbable de Bitcoin; dimitió el año pasado, pero sigue muy involucrado con la moneda (ver El hombre que da la cara y responde sobre Bitcoin).

La predicción lúgubre nace del hecho de que Bitcoin no puede procesar más de siete transacciones al segundo. Es un volumen diminuto en comparación con las decenas de miles de transacciones por segundo que pueden cursar sistemas de pago como Visa – y un límite que espera que empezará a paralizar a Bitcoin a principios de 2016. El problema radica en torno al tamaño máximo de los "bloques" que se añaden al libro mayor de las transacciones de Bitcoin, la cadena de bloques, por personas denominadas como mineros que ejecutan el software que confirma las transacciones de Bitcoin y crea nuevos Bitcoins (ver ¿Qué es Bitcoin, y por qué es importante?).

La solución propuesta por Andresen provocó un gran revuelo entre los que utilizan o trabajan con Bitcoin cuando la introdujo hace dos semanas. En lugar de seguir trabajando con los desarrolladores que mantienen el código de Bitcoin, Andresen publicó su solución en forma de una versión alternativa del software de BitCoin, llamado BitcoinXT, y animó a la comunidad a que realizaran el cambio. Si el 75% de los mineros adopta su versión después del 11 de enero de 2016, se generará un plazo adicional de dos semanas para después permitir una "bifurcación" de la cadena de bloques con mayor capacidad. Los críticos consideran que representa un juego temerario con el futuro de Bitcoin; Andresen, que ahora trabaja en Bitcon con el apoyo del Media Lab de MIT (EEUU), dice que es necesario para evitar que la moneda se ahorque. Habló con el jefe de la oficina de MIT Technology Review en San Francisco (EEUU), Tom Simonite.

¿Cuál es la gravedad del problema de Bitcoin sobre su tasa limitada de transacciones?

Es urgente. De acuerdo al volumen de transacciones observado en la red de Bitcoin, necesitamos solucionarlo dentro de los próximos cuatro o cinco meses. Según nos acercamos cada vez más al límite, empiezan a ocurrir cosas malas. Las redes que operan cerca de su capacidad máxima se congestionan y se vuelven poco fiables. Si queremos fiabilidad, tendremos que empezar a pagar cuotas cada vez más altas por las transacciones, y habrá un momento cuando suban tanto las cuotas que la gente dejará de utilizar Bitcoin.

¿Por qué tomar la medida provocativa de lanzar una versión completamente nueva de Bitcoin?

Fue una decisión difícil. Llevo ocho meses trabajando entre bastidores, pero tenía dificultades incluso para conseguir que los desarrolladores reconocieran que existe un problema. Tuve que acudir al público y lanzar el código para en esencia dejar que las personas votaran con los pies [NdelT: esta expresión en inglés significa mostrar el descontento con una organización o producto dejando de comprar o utilizarlo]. Ahora que lo hemos hecho, creo que se ve que la gente por fin empieza a aceptar la idea de que existe un problema prioritario. No me alegro de que tuviera que llegar a eso, pero creo que a la larga será algo bueno.

Algunas de las principales empresas de Bitcoin han respaldado su propuesta para aumentar el tamaño de los bloques, y otros mineros incluso han adoptado BitcoinXT. Otras empresas y prominentes desarrolladores de Bitcoin han atacado tus acciones y han propuesto soluciones alternativas – no todas ellas cuentan con el respaldo de código funcional – que están ganando apoyo rápidamente. ¿Qué está pasando?

Es algo caótico. No existe un proceso bien definido para llegar a tomar una decisión sobre los cambios de Bitcoin y no existe una respuesta correcta para cómo resolver este problema. La cosa es complicada – pero por diseño. No existe un comité central. No existe una persona concreta que tome estas decisiones para Bitcoin; requiere un consenso entre las personas que ejecutan el software. Es algo bueno que la toma de decisiones de este tipo sean de difícil consecución.

¿Crees que se podrá alcanzar un consenso?

Está bastante claro que el tamaño máximo de bloque aumentará. No sé exactamente cómo ni cuándo. No creo que esté claro todavía que mi propuesta genere suficiente consenso entre mineros y los otros protagonistas del ecosistema.

¿Qué sucederá si no se hace nada?

Las transacciones se volverán poco fiables y empeorará cada vez más con el paso del tiempo. Mi temor es que no habrá ningún suceso crítico que provoque que la gente reaccione – Bitcoin sufrirá una especie de lenta y prolongada muerte. Intento hacer sonar las alarmas para decir:"¿Sabéis, chicos, que si no hacemos esto, Bitcoin habrá muerto de aquí a cuatro años?". No es algo fácil de vender, sobre todo existiendo tanta polémica.

Si BitcoinXT se activa, reconocerá los Bitcoins existentes, pero no los nuevos que creen los mineros que no adopten el nuevo software. ¿Esto supone algún peligro?

Es difícil ser dejado atrás. Una vez que el software de Bitcoin observa que el 50% de la fuerza de minería ha realizado el cambio y tú no lo has hecho, te va a advertir de que necesitas realizar el cambio. Sería muy difícil que se te pillara por sorpresa. Los incentivos económicos para realizar el cambio serían tan fuertes – quieres que tus Bitcoins sean los mismos Bitcoins que todos están empleando.

¿Cómo calificaría la tasa de adopción actual de Bitcoin?

Está bien establecido en algunas áreas de nicho donde su presencia se está aumentando. Uno de los primeros casos prácticos fue el pago de proveedores internacionales porque resulta más fácil que averiguar cómo transferir dólares en la moneda local. El mayor obstáculo para que dé el salto al mercado general es que tiene que existir alguna manera de obtener Bitcoins como parte de tu actividad habitual. Hasta que parte de tu nómina se pague en Bitcoin, no estoy seguro de cómo podría dar ese salto. Puedo imaginar sitios del mundo donde no existan sistemas bancarias funcionales ni sistemas de pago de nómina, donde podría extenderse su uso primero, porque no se intenta reemplazar la manera existente que tiene la gente de hacer las cosas.

Todavía desaconsejo invertir los ahorros en Bitcoin. Todavía representa un experimento, y aún puede fracasar.