Desde que los periódicos han ido cediendo su terreno a las pantallas, la vida pública de la gente se ha ido polarizando cada vez más a nivel ideológico. Pero antes de Twitter y Facebook, las sociedades ya habían pasado siglos lidiando con el extremismo y la división social. En Estados Unidos, por ejemplo, la polarización comenzó hace mucho tiempo con el aumento de las noticias de 24 horas por cable. Así que cabe preguntarse si internet es el verdadero culpable del elevado nivel de polarización actual. Y, además, ¿realmente es tan malo que la sociedad esté tan dividida?

Los siguientes mapas de Twitter intentan reflejar el panorama político de EE. UU. En ellos, las cuentas que se siguen mutuamente están agrupadas y codificadas por color y por el tipo de contenido que comparten. A primera vista, las imágenes pueden parecer tranquilizadoras: aunque hay claras cámaras de eco (que se limitan a replicar las mismas ideas en las que ya creen), también aparece una red entrelazada de funcionarios, prensa y políticos. Aunque hay extremos, están mediados por un centro sólido.

El panorama político de EE. UU.

Cada círculo representa una cuenta de Twitter. Su tamaño refleja la cantidad de seguidores y el color muestra el tipo de contenido. Hay múltiples grupos de izquierda y derecha, los partidos políticos están más cerca del centro y los grupos en contra / a favor de Trump en los extremos.

Las cuentas de la resistencia, los antiTrump

El movimiento progresista

Los medios de comunicación de masas y periodistas de izquierdas

Partido Demócrata

Noticias y políticos locales

Políticos de partidos

Cuentas proTrump

Medios conservadores

Partido Republicano

Otros

Sin embargo, como muestran los siguientes diagramas, el centro es mucho más débil de lo que parece, lo que provoca que la opinión pública sea vulnerable tanto para los extremistas locales como a la manipulación por parte de actores externos, como Rusia. 

Bots partidistas y muy activos

El centro del universo político es mucho más silencioso que los extremos. En esta imagen de la media de tuits diarios (eje vertical) de la red de los gráficos superiores se ve que los partidarios extremos de ambos lados se dedican a gritar mientras el centro susurra. También demuestra que los bots de ambos bandos aumentan las divisiones: se ve una actividad claramente automatizada, con cuentas que publican cientos de tuits o más cada día. El hecho de que haya cientos de cuentas (especialmente de izquierdas) que publican tuits idénticos a diario evidencia aún más que se trata de bots.

El silencio del centro

La polarización parece aún más extrema cuando las cuentas se analizan en función de su "valencia", para medir si sus conexiones son políticamente homogéneas. Una valencia de 0 significa que una cuenta sigue o es seguida solo por cuentas progresistas, mientras que 1 significa que está conectada solo a cuentas conservadoras.

Una prensa dividida

Si las redes sociales fueran una simple distracción frente al consumo habitual de prensa seria, su impacto en la democracia sería limitado. Pero este mapa del Berkman Klein Center de Harvard y del Media Lab del Instituto Tecnológico de Massachusetts (ambos en EE.UU.), basado en "citas compartidas" (es decir, quién enlaza a quién), muestra que el mundo de los medios también está dividido.

El gráfico de arriba muestra qué fuentes de noticias son más citadas por las cuentas de Twitter en el mapa del panorama político de EE. UU. que se muestra en la parte superior. Las fuentes periodísticas tradicionales dominantes son citadas principalmente por la izquierda, mientras que la derecha se sirve de las fuentes como Fox, Breitbart y True Pundit. 

En el gráfico de abajo, si analizamos los mismos datos a través de las citas de artículos individuales en lugar de fuentes de noticias, la división es aún más evidente. Los artículos que obtienen la mayor cantidad de tuits representan los puntos de vista más partidistas tanto de la izquierda como de la derecha.

Los troles rusos se aprovechan de la división

La polarización mostrada en los diagramas anteriores es un terreno fértil para las campañas de manipulación informativa, como la que llevó a cabo Rusia para influir en las elecciones estadounidenses de 2016 (ver La derecha de EE. UU. retuiteó a troles rusos 30 veces más que la izquierda).

En lugar de tratar de forzar sus mensajes a la corriente principal, las campañas de desinformación se dirigen a las comunidades polarizadas e infiltran cuentas falsas dentro de ellas. Estas cuentas interactúan con personas reales de esas comunidades para generar credibilidad. Una vez que se ha establecido su influencia, pueden introducir nuevos puntos de vista y amplificar las ideas divisorias e inflamatorias que ya están circulando. Es el equivalente digital al hecho de mudarse a una comunidad aislada y unida, usar sus propias peculiaridades del lenguaje y atender sus obsesiones, presentarse como candidato a la alcaldía y luego utilizar esa posición para influir en la política nacional.

El primero de los dos mapas del vídeo inferior muestra el espectro político de EE. UU. en vísperas de las elecciones de 2016. El segundo mapa destaca a los seguidores de una mujer estadounidense de treinta y tantos años llamada Jenna Abrams, que había ganado seguidores con sus tuits virales sobre la esclavitud, la segregación, Donald Trump y Kim Kardashian. Su visión de extrema derecha se ha ganado el cariño de los conservadores, y sus entretenidas tácticas de choque llamaron la atención de varios medios de comunicación tradicionales y la llevaron a debates públicos en Twitter con personajes destacados como un exembajador de Estados Unidos en Rusia. Su seguimiento en la Twittersfera de la derecha le permitió influir en la conversación política a mayor nivel. Pero en realidad, Jenna Abrams no era más que una mentira, una cuenta falsa creada por la infame fábrica de troles de San Petersburgo (Rusia) conocida como la Agencia de Investigación de Internet.

La blogósfera iraní

El efecto de cámara de eco de internet no es nada nuevo. Este mapa de 2008 sobre la blogósfera de Irán agrupa blogs que se enlazan mutuamente y los colorea por su contenido. Antes de una represión gubernamental sostenida sobre lo que se dice online, los partidarios (abajo a la derecha) y los opositores (abajo a la izquierda) del régimen disfrutaban de un número considerable de seguidores.

Twitter turco

Este mapa de Twitter del escenario político en Turquía, análogo al de EE. UU., muestra una polarización multidimensional, con una densa esfera de influencia alrededor de los partidarios de Erdogan, en el extremo derecho del mapa, y dos polos diferentes de oposición por el otro. Estos "núcleos de amplificación" de cuentas altamente conectadas tienen una influencia desproporcionada en la conversación y pueden impulsar rápidamente los mensajes polarizantes.

Rusia: lo mismo pero diferente

Este mapa de Twitter del escenario político ruso muestra la polarización en otro contexto. Existen claros grupos a favor y en contra de Putin, pero están unidos por un amplio conjunto de noticias principalmente progubernamentales y de cuentas orientadas al debate. Un halo de cuentas "personales" y de marketing aparentemente automatizadas rodean a los seguidores de Putin.

*John Kelly es CEO y Camille François es directora de investigación de Graphika, una empresa de análisis de redes sociales.