Una fatídica noche de noviembre de 2015, unos terroristas suicidas detonaron explosivos en una de las grandes ciudades del mundo. El ataque mató a docenas de personas, lesionó a cientos y causó estragos en toda la región. Pero no se produjo en París (Francia). El ataque se produjo en Beirut, la capital del Líbano en Oriente Medio, unas 24 horas antes de los ataques de París en los que murieron docenas de personas.

Y aun así, la cobertura occidental de los ataques de Beirut fue escasa en comparación. Durante las primeras horas, menos de 450 medios de comunicación en línea cubrieron el ataque de Beirut, frente a más de 4.500 para los ataques de París, según esta investigación.

Y esto suscita una pregunta importante. ¿Qué determina el nivel de cobertura que reciben los acontecimientos en internet?

Hoy recibimos una clase de respuesta gracias al trabajo de Ruth García Gavilanes, Milena Tsvetkova y Taha Yasseri de la Universidad de Oxford (Reino Unido). Han estudiado cómo los accidentes de avión en diferentes partes del mundo se incluyen en Wikipedia. El equipo afirma que esto demuestra que la atención es sesgada por la gravedad del desastre, dónde ocurrió y en qué versión de idioma de Wikipedia fue incluido. Pero esta atención cambia de una manera bastante inesperada.

El equipo empezó por recorrer las versiones en inglés y español de Wikipedia para todos los accidentes de avión registrados. Durante este proceso, los investigadores encontraron 1.500 artículos en inglés y 500 en español, que se descargaron junto con la fecha y la ubicación del accidente, el origen del avión y así sucesivamente.

Entonces dividieron los accidentes por regiones: Europa, Asia, Norteamérica, América Latina y así sucesivamente. y compararon el número de incidentes incluidos en Wikipedia con el total registrado por la web Aviation Safety Network (ASN). Por último, descargaron el tráfico de cada página de Wikipedia para poder comprobar cuanto tiempo pasó entre el suceso y la subida de la información, y cómo el tráfico, y por tanto el interés, variaron con el tiempo.

Los resultados son interesantes. Una hipótesis obvia es que la gente debería interesarse más por los accidentes producidos en su región. Y de hecho, los datos parecen respaldarla. "Wikipedia en inglés tiende a cubrir más acontecimientos en Norteamérica, mientras que Wikipedia en español tiende a cubrir más acontecimientos de América Latina", afirma el equipo de García Gavilanes.

Pero también hay algunos resultados contraintuitivos. Otra hipótesis aparentemente obvia es que la atención que reciba un accidente debería guardar una relación directa con el número de fallecidos. Pero el equipo de García Gavilanes dice que las pruebas señalan algo más complejo.

Por debajo de algún número crítico de muertos, la cantidad de tráfico que recibe una página de accidente deja de depender de esa cifra. En su lugar, factores como el nivel de cobertura mediática y la ubicación y las personas afectadas parecen determinar el nivel de interés.

Sin embargo, esto cambia para accidentes más grandes con más víctimas mortales. En ese caso, la atención aumenta en función del número de muertes. El umbral se fija en accidentes que cobran la vida de 40 personas o más. Por algún motivo, los accidentes que matan a un número mayor de personas reciben otro tipo de atención.

Por qué sucede esto no está claro. Pero suscita la posibilidad de que los ataques de Beirut, que mataron a 43 personas, no superaron el umbral para generar interés a nivel global. En comparación, los ataques de París causaron la muerte de 130 personas.

Por último, el equipo afirma que la atención humana es caprichosa, independiemente de la gravedad de un accidente. Simplemente la gente pierde el interés rápidamente. García Gavilanes explica: "Demostramos que el ritmo y el margen de tiempo de la disminución de la atención son independientes del número de muertes y la región de procedencia de la aerolínea".

Es un trabajo fascinante y con mucho potencial para revelar algunos de los sesgos que demuestra la gente en la web. Sin embargo, hay que tener en cuenta algunas excepciones. Una de ellas es que se sabe que los editores y lectores de Wikipedia tienen sesgos muy variopintos. Por ejemplo, los editores de Wikipedia tienden a ser hombres y Wikipedia en global parece estar sesgada hacia los medios de comunicación occidentales. La posibilidad de que los resultados sean en gran parte el resultado de estos sesgos en lugar de los patrones más amplios de la atención humana no está claramente representado dentro de la investigación.

El propio equipo de García Gavilanes señala varios accidentes importantes que no figuraron en su conjunto de datos extraido de Wikipedia. Estos incluyen tres accidentes distintos que provocaron la muerte de los expresidentes de Ecuador (Jaime Roldós), de Filipinas (Ramón Magsaysay) y de Irak (Abdul Salan Arif).

Por qué estos accidentes no tienen sus propias páginas de Wikipedia no está claro. Pero el hecho de que ninguno de estos líderes procedía de Europa ni Norteamérica probablemente sea una importante advertencia sobre la naturaleza del conjunto de datos de Wikipedia.

Ref: arxiv.org/abs/1606.08829: Dynamics and Biases of Online Attention: The Case of Aircraft Crashes